La victoria judicial de un científico contra dos negacionistas del cambio climático dice mucho más de lo que parece sobre Feijóo y Abascal

Todo el mundo se da cuenta de que el tiempo está cambiando. Hemos vivido el enero más cálido de la historia, febrero va por el mismo camino, las alergias se adelantan, florecen los almendros, las aves cambian sus patrones migratorios, pero hay gente que niega la evidencia del cambio climático por razones ideológicas.

En Estados Unidos esta semana un relevante científico climático, Michael Mann, de la Universidad de Pennsylvania, ha ganado un juicio por difamación después de un pleito que ha durado 12 años. Entonces, dos blogueros acusaron a Michael Mann de estar cocinando sus datos científicos, de estar manipulándolos. Le llegaron a llamar “pederasta de los datos”, como ha recordado Nuño Domínguez en la sección del 'Ministerio de Ciencia y Tecnología" en Hoy por Hoy. Ahora un juzgado le da la razón, le otorga una indemnización de un millón de dólares, y considera que le estaban difamando.

Nuño explica que es un caso importante porque Mann es uno de los autores de un famosísimo gráfico que representa cómo han subido las temperaturas en el planeta en los últimos 1000 años. Lo llaman "el palo de hockey porque si pones un palo de hockey con el mango pegado al suelo, en uno de los extremos estaría la pala, y ese extremo de la pala, ese pico que sube, es muy parecido al pico de temperaturas que estamos viendo en el planeta desde que desde que existe actividad industrial."

Ese gráfico se convirtió en uno de los iconos de la demostración de que el clima de la tierra está cambiando y que se está calentando cada vez más. Michael Mann fue muy cuestionado durante todo este tiempo por sectores negacionistas. Por ejemplo, estos dos blogueros escribían para un medio de comunicación financiado por petroleras.

El propio Mann ha celebrado el fallo como una victoria para la ciencia y ha hecho una distinción interesante entre discrepancia y la difamación: "El debate abierto es bueno para nuestra conversación pública y nuestra conversación científica. Pero no está bien hacer acusaciones falsas y difamatorias contra científicos como parte de una campaña ideológica para desacreditar la ciencia que pueda resultar incómoda para tus opiniones políticas. Y lo hemos visto en la ciencia del clima, pero hoy lo vemos también en la ciencia sobre la salud pública".

El "dogmatismo ambiental" del que hablan Feijóo y Abascal

José Luis Sastre ha recordado la distinción que se hacía con tanta frecuencia en pandemia entre los hechos y la ideología. Porque cuando habla de difamación en salud pública claramente se está refiriendo a las vacunas y a las mascarillas, a donde el pensamiento negacionista se ha desplazado en estos años.

Sastre ha observado que esto "rima" con algo que escuchamos la semana pasada. En el Hoy por Hoy se siguió, como siempre, la sesión de control al gobierno y llamó la atención que tanto Alberto Núñez Feijoo como Santiago Abascal usaran la misma expresión: "Dogmatismo ambiental".

Parece evidente que se trata de un esfuerzo coordinado desde los sectores negacionistas para articular un discurso contra las políticas verdes que parten de un análisis de los datos científicos sobre el clima. Jaime García Cantero ha recordado que ya hemos hablado varias veces de esta globalización del mensaje ultra en las redes "conducido, dirigido y financiado por personas muy determinadas. Y creo que estos mensajes no son casuales, porque este concepto, este "palabro" que utilizan estos dos señores es un mensaje que cada vez más perfiles similares en otros países están utilizando".

Son estrategias que nacen en Internet y acaban entrando en la agenda pública. Una serie de blogueros o pseudoperiodistas "cada vez más financiados y más vitaminados" están jugando un rol muy relevante a la hora de introducir este tipo de conceptos. ¿Dogmatismo climático? ¿Por qué de repente dos líderes políticos utilizan la misma expresión?

Jaime recomienda "seguir el dinero" ¿Quién financia los medios de comunicación donde los líderes leen estas expresiones que luego usan en sus intervenciones públicas? Según Jaime, buscando esas fuentes de financiación "te encuentras a empresas que, por otro lado, también están intentado cubrir su expediente verde, cuando realmente también están poniendo dinero en esta en esta canasta del negacionismo". ¿Mienten por ideología? Bueno: quien dice ideología dice negocio.