Los vocales del Poder Judicial propondrán nuevas candidaturas a la Presidencia

El Consejo del Poder Judicial se ha reunido en pleno en la tarde de este lunes para intentar elegir la presidencia del Poder Judicial, pero la cita ha concluido como las dos anteriores y no se ha llegado a un acuerdo. Ninguno de los siete magistrados y magistradas del Tribunal Supremo propuestos en la sesión constitutiva del pasado 25 de julio ha reunido la mayoría de 3/5 que exige la ley. Fuentes del alto tribunal consultadas por la Cadena SER consideran que los vocales han hecho un "feo" al alto tribunal con esta falta de acuerdo.

Ante este bloqueo, progresistas y conservadores han acordado reanudar el pleno este martes y abrir la lista a otros candidatos, tal. Tal y como avanzó esta mañana la Cadena SER, el sector conservador rechaza a las tres magistradas del Tribunal Supremo que han propuesto los progresistas porque consideran que Pilar Teso, Ana Ferrer y Ángeles Huet no son aptas para el cargo y son ellos los que han pedido que se pusieran nuevos nombres encima de la mesa en un documento que han enviado a sus colegas elegidos por el PSOE.

Las contradicciones de los conservadores

La derecha judicial rompía con este movimiento las reglas de juego que el pleno aprobó por unanimidad en la sesión constitutiva del pasado 25 de julio. El manual de instrucciones para elegir la Presidencia, al que ha tenido acceso la Cadena SER, recoge que "la sesión constitutiva es, por imperativo legal, una y exclusiva, debiendo hacerse la presentación de candidatos en ella. En consecuencia, los efectos de la presentación y proclamación de las candidaturas son preclusivos, de suerte que sólo podrán ser candidatos a la Presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial los propuestos en la sesión constitutiva". Y añadía que en el caso de que en las votaciones ninguno de los candidatos "alcance la mayoría de 3/5, volverá a comenzar el proceso de elección hasta que alguna de las candidaturas propuestas en la sesión constitutiva alcance los 3/5".

Los conservadores justifican este giro de 180 grados explicando en un nuevo escrito que también maneja esta emisora que entre los documentos de trabajo que barajaron para aprobar estas "reglas de procedimiento" figura uno que recogía que de no haber acuerdo se podía proceder a la proclamación de nuevas candidaturas. "Lo que resulta jurídicamente aberrante e implícitamente descartado por la propia Constitución, es que de no alcanzar ninguno de los candidatos propuestos dicha mayoría, después de agotar los procesos y reglas dispuestos por el propio CGPJ, la elección quede bloqueada indefinidamente. Es evidente que la obligación de elegir presidente/a no desaparece, y ello sólo es posible proponiendo otros candidatos", se puede leer en el texto.