¿Qué es un penalti residual? Iturralde González aclara las jugadas más polémicas del Real Madrid - Betis

Madrid

El Real Madrid se ha impuesto este domingo por dos goles a cero al Real Betis Balompié en el partido correspondiente a la jornada 4 de la Liga EA Sports. Tras una primera parte un tanto gris por parte de los dos equipos, los de Carlo Ancelotti imponían su juego en los 45 minutos restantes de la mano de un Kylian Mbappé de dulce que hacía sus dos primeros goles como madridista en el Santiago Bernabéu. Una victoria que permite al conjunto blanco marcharse al parón de selecciones en segunda posición por detrás únicamente de un FC Barcelona intratable que ha contado por victorias todos y cada uno de los encuentros.

Un partido que nos ha dejado ciertas polémicas a nivel arbitral sobre las que se ha pronunciado Iturralde González en Carrusel Deportivo. La primera de ellas se producía en el primer minutos del encuentro, cuando Thibaut Courtois le pisaba sin querer a Aitor Ruibal cuando despejaba el balón. ¿Se puede llegar a pitar penalti por una acción de este calibre? En declaraciones a la Cadena SER, el que fuera árbitro internacional considera que en esta jugada nunca se va a pitar penalti: "Una cosa es lo que nos guste, otra cosa lo que haríamos y otra cosa es lo que considera el CTA. Esto lo consideran un penalti residual. ¿Qué significa el penalti residual? Que se produce después de que Courtois haya despejado, que es cuando le acaba pisando. Si esa jugada es imprudente no se pita penalti, pero si es temeraria, es decir que va con una fuerza suficiente como para hacer daño, sería penalti y amonestación".

La polémica de la jornada

A raíz de este penalti no pitado en contra del Real Madrid, algunos usuarios y usuarias en redes sociales han recordado que al FC Barcelona le anularon un gol por una situación parecida. Pero Iturralde asegura que hay una gran diferencia entre ambas jugadas: "Ya he visto que están comparando la jugada con un gol que anularon al FC Barcelona por un pisotón previo de Koundé. Pero eso es diferente porque eso acaba en gol y eso lo revisan luego desde el principio de la jugada. Ahí hay un pisotón y ahí no importa que se temerario o imprudente. Hay pisotón y hay una falta previa a un gol. Así que no tiene nada que ver una jugara a otra. En este caso se considera un penalti residual".

A continuación, el colegiado se ha pronunciado acerca de un posible penalti de Diego Llorente después de que un balón le pegara en la mano: "En esta ocasión hay un tiro rápido a aproximadamente un tiro de Llorente que le da en la mano, pero es que tiene la mano abajo. La tiene despegada del cuerpo, sí, pero no la tiene por encima de la cintura, por lo que para mí no es penalti". Donde sí que considera que debería haber pitado penalti ha sido en el derribo a Ceballos: "Él está cubriendo el balón y el jugador del Betis le acaba pegando a Ceballos".

Un penalti no pitado

Sin embargo, el VAR no acaba interviniendo en la jugada al considera que no es un error claro y manifiesto del colegiado como para tomar cartas en el asunto. Una frase que ha generado una gran polémica durante estos últimos años, puesto que nunca nadie ha llegado a acotar el significado de error claro y manifiesto: "Esa frase es un saco muy grande". Por último, Iturralde González considera que él también habría pitado el penalti señalado a Vinicius.

¿Por qué? A pesar de que en la primera toma parece que el jugador del Real Madrid pone algo de su cuenta para caer al suelo, nos insta a fijarnos en la segunda toma: "Si cogemos la cámara donde empieza la jugada, fijaos en la pierna derecha del portero porque este le derriba mucho antes de que acabe cayéndose". Por lo tanto, el colegiado pudo haber pitado un segundo penalti a favor del Real Madrid que finalmente acabó ganando el partido por dos goles a cero.