Óscar Puente asegura que solo uno de los siete contratos que Aldama presentó al juez se firmó con Ábalos como ministro
El ministro de Transportes ha desmontado en un mensaje de X los documentos con los que Aldama quiere vincular Ábalos con el cobro de comisiones
El ministro de Transporte, Óscar Puente, tras la celebración deun acto en el Congreso de los Diputados con motivo de la celebración del Día de la Constitución. / Borja Sanchez-Trillo (EFE)
Madrid
El ministro de Transporte, Óscar Puente, ha asegurado que de los siete contratos de obra pública que el empresario Víctor de Aldama ha presentado al juez, asegurando que fueron preadjudiados por el José Luis Ábalos a cambio de comisiones, solo uno fue licitado en el periodo que Ábalos dirigía el Ministerio, y que "no se ha observado nada irregular en el expediente de contratación".
Puente ha publicado un hilo en X, donde ha mostrado los documentos que Aldama difundió a los medios de comunicación como "acreditativos de contrataciones que se otorgaban arbitrariamente en la dirección general de carreteras a empresas que luego pagaban comisiones a cambio de esas adjudicaciones". El ministro ha desglosado los siete contratos, concluyendo que dos de las obras pertenecen a etapas anteriores de Ábalos.
Uno de los contratos se licitó en la etapa el ministro de Fomento del PP Íñigo de la Serna, que ocupó el cargo desde 2016 a 2018, y el otro contrato se licitó cuando ocupaba la cartera la ministra socialista Raquel Sánchez, entre julio de 2021 y noviembre de 2023. Asimismo, señala que dos de los contratos se corresponden con un periodo posterior a Ábalos como ministro y los otros dos jamás se llegaron a licitar.
El contrato que se licitó bajo la dirección de Ábalos fue el tercer carril y asturiana de la A-66, que se adjudicó a UTE Lantania, S.L.U y ASCH Infraestructuras y Servicios S.A. Este contrato se formalizó el 29 de octubre de 2019 con un presupuesto de 30.000.000 euros. Puente señala que el comentario que se incluyó en esta obra es: "El mejor valorado en la fase técnica fue finalmente el adjudicatario, pero muy ajustado con el segundo licitador tras la apertura de la oferta económica".
Por tanto, Puente considera que hay que seguir analizando y profundizando a partir de la documentación judicial, pero le resulta llamativo que "lo que el investigado ha elegido para destacar en su escrito quede desacreditado de forma tan clara e inmediata".
"Lo que el investigado aporta en sede judicial es el anexo de inversiones del Prespuesto General del Estado. Como prueba carece del más mínimo valor, pues en ese anexo aparecen obras iniciadas antes de la llegada al gobierno del PSOE, obras que ni siquiera se licitaron siendo Abalos ministro y otras que ni siquiera se han llegado a licitar", ha concluido en el mensaje de X.