El juez deniega la cautelar del FC Barcelona para inscribir a Dani Olmo

Barcelona

Siguen las malas noticias para el Barça. El Juzgado de Primera Instancia 47 de Barcelona ha denegado las medidas cautelares solicitadas por el Barça, en las que pedía la inscripción inmediata de Dani Olmo en la Liga hasta el 30 de junio de 2025. Ahora al club sólo le quedará la vía económica, centrada básicamente en cerrar la venta por adelantado de una parte de los palcos VIP del nuevo Camp Nou. La última alternativa sería un aval personal firmado por varios miembros de la junta directiva, pero la cifra se eleva a más de 60 millones y es improbable que se active.

Este lunes por la mañana se ha celebrado una vista de medidas cautelares en el Juzgado de Primera Instancia número 47 de Barcelona, en la que el Barça ha pedido una medida cautelar que permitiera la inscripción inmediata de Dani Olmo hasta el 30 de junio de 2025 en base a una demanda presentada el pasado 13 de diciembre.

La entidad que preside Joan Laporta defiende, en esta demanda, que se invalide al Fair Play Financiero de la Liga. No porque el club no crea en el control económico, sino porque considera que la Comisión Delegada de la Liga no es el órgano competente para validar los cambios en la normativa y que esa potestad debería recaer en la Asamblea General de la patronal.

De hecho, el Barça pide que se declaren nulas las normas de Elaboración de Presupuestos (Fair Play Financer) instauradas en 2013 y todas sus sucesivas reformas, hasta la última, del 27 de noviembre de 2024. Todo esto, con el argumento de que la Comisión Delegada de la Liga no es competente para adoptar y aprobar esta normativa.

En este sentido, el club azulgrana pedía una medida cautelar para que el juzgado declarara temporalmente nula la resolución por la que se rechazó la inscripción de Dani Olmo aprovechando la baja por lesión de larga duración de Ter Stegen, habiendo sobrado capacidad económica después de inscribir a Wojtec Sczcesny; y que extendiera cautelarmente la inscripción del centrocampista hasta el 30 de junio del 2025. Una petición que el juez ha rechazado.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

El Barça no se ha quejado de la normativa en 12 años

Uno de los argumentos del juez para denegar le medida cautelar es, precisamente, que el Barça no se ha quejado de la normativa del Fair Play Financiero desde que esta empezara a funcionar en el año 2013 con el voto a favor del equipo blaugrana. "El SOCIO (Barça) alega que a su parecer manifiesta incompetencia de la Comisión delegada para regular las Norma de Elaboración de Presupuestos (NEP) constituye una infracción de su derecho fundamental, infracción estatutaria que, por otro lado, no ha sido denunciada por ninguno de los demás asociados, ni por el mismo SOCIO, el cual formaba parte de la ahora alegada incompetente Comisión Delegada cuando se aprobaron las NEP y voto a favor de su aprobación en fecha 30 de enero de 2013", escribe el juez.

El magistrado también insiste que al Barça "no se le ha discriminado en relación con los demás asociados. La aplicación de las NEP ha sido homogénea para todos los lesionados de larga duración, por lo que en este aspecto tampoco se ha infringido el derecho fundamental de asociación".

Si queda libre, problema del Barça

El juez deja claro en el auto que el Barça se ha puesto en esta situación límite de forma voluntaria, después de inscribir a Olmo por media temporada estando excedido de su límite salarial. Es más, en el texto, el magistrado afirma que el club y el jugador modificaron el contrato firmado a principios de agosto e inscribieron por media temporada a cambio de incluir la cláusula por la que quedaría libre el día 1 de enero si no se conseguía su inscripción definitiva. "Modificar el contrato inicial firmado a principios de agosto para que contemplara una inscripción inicial hasta el 31 de diciembre de 2024 a cambio de que JUGADOR pudiera (seguramente sorprendido porque la competición doméstica se había iniciado sin que pudiera estar inscrito) desvincularse sin coste alguno de SOCIO en el supuesto de que no estuviera inscrito en el siguiente período de fichajes", dice.

Por tanto, el juez considera que "la posibilidad de que el jugador se desvincule libremente del SOCIO (Barça) y se convierta en agente libre es algo pactado libremente entre el SOCIO y el jugador, por lo que, si ocurriera, no sería imputable a la Asociación (LaLiga)".