Enganchón en ‘Hora 25′ por el polémico penalti anulado a Julián Alvarez: “Es una acumulación de casos en favor de un determinado equipo”

Madrid

La polémica deportiva de esta semana ha trascendido más allá del universo fútbol. Tanto que se ha colado en la tertulia de Hora 25, donde Aimar Bretos y su equipo de colaboradores y colaboradoras han hablado junto a Manu Carreño acerca del polémico penalti anulado a Julián Alvarez en el partido que enfrentó este miércoles al Atlético de Madrid y el Real Madrid en el partido de vuelta de los octavos de final de la UEFA Champions League. Un penalti que, a la postre, acabaría provocando la clasificación de los blancos y la eliminación del equipo dirigido por Diego Pablo Simeone.

En primer lugar, Aimar Bretos y Manu Carreño han hablado acerca de la eliminación de la Real Sociedad de la UEFA Europa League: "La Real ha caído eliminada después de caer 4-1 contra el Manchester United en Old Trafford". Un partido marcado por la polémica actuación de un colegiado que ha pitado una serie de penaltis cuanto menos discutibles. También se ha hablado sobre las victorias del Athletic Club y Real Betis quienes avanzan a cuartos de final de la UEFA Europa League y la UEFA Conference League, respectivamente. Y, como no podía ser de otra forma, también ha habido tiempo para hablar sobre la polémica jugada del 'Euroderbi': "Tengo la sensación de que también hablaremos de lo de anoche en el derbi. La resaca después del comunicado que ha hecho hoy la UEFA en el que reconoce que hay dos toques de Julián Alvarez en el lanzamiento de penalti".

La polémica de la jornada

Tras sacar este tema a la palestra, Aimar Bretos le ha pedido a sus colaboradores que se mojen acerca de la jugada más polémica del 'Euroderbi'. El primero de ellos ha sido Fernando Garea, quien se ha mostrado muy enfadado por lo sucedido: "Me parece un robo escandaloso. Es una vergüenza y además, después de leer la literalidad del reglamento, me lo parece mucho más todavía. No creo que en 15 segundos pueda resolverse algo habiendo dudas como las hay en el vídeo".

En ese momento, Garea ha comparado lo que se vivió en el Metropolitano con lo que podría pasar en cualquier juicio: "Es casi como lo que pasa en los juicios. O tienes la certeza de que se ha cometido el delito o, sino, no puedes condenar. Puesto que es una acumulación de casos en favor de determinado equipo, me parece mucho más escandaloso. Y me puedo permitir se vehemente en el fútbol, y por eso no lo soy". Una primera intervención a la que le ha seguido la de Carlos Cué, quien le ha recordado que la vehemencia no tiene nada que ver con la objetividad.

"Al final queda lo que queda"

Bajo su punto de vista, la jugada en cuestión es "absolutamente discutible". Lo que no es discutible es que siempre se falle del mismo lado porque no es así. Una opinión respaldada por Manuel Jabois, quien ha preferido mantenerse al margen: "Cuando uno gana debe tener cierta grandeza y no voy a entrar a discutir estos aspectos". No obstante, el periodista gallego sí que cree que es una regla estúpida.

Todo ello para, a continuación, recordar que el jugador sí que toca dos veces y que, por consiguiente, el penalti tenía que ser anulado: "Claro que toca dos veces pero, si nos ponemos así, tenemos también que ver la mano separadísima del cuerpo del jugador del Atlético de Madrid. Al final queda lo que queda, hemos visto dos penaltis que no se han pitado".