Berna González Harbour considera que las disculpas de Montero por sus declaraciones sobre el 'caso Alves' son "de las más absurdas de la historia política"

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, se ha disculpado por las palabras que expresó este domingo sobre el caso del exfutbolista, Dani Alves, con las que dio a entender que el testimonio de una víctima de agresión sexual debería de ir "por delante" de la presunción de inocencia al dictar una sentencia. Montero se ha justificado explicando que "en la literalidad de la expresión que utilicé se puede concluir que cuestioné la presunción de inocencia, pilar del Estado de derecho. La retiro y pido disculpas por ella".

La analista Berna González Harbour ha hablado en El Abierto de 'Hoy por Hoy' de este miércoles sobre la intención que ha tenido la vicepresidenta de disculparse y de qué fue lo que le llevó a reivindicarse de esta manera. La analista ha considerado esta disculpa como una de las "más absurdas de la historia política" y ha criticado ese uso de la "literalidad" con la que la vicepresidenta ha conducido su discurso.

"Había una ilusión de igualdad ante la ley"

González Harbour ha argumentado su respuesta explicando que en España tenemos un Estado de derecho basado en la justicia y la presunción de inocencia donde "la literalidad no se concluye". Por otro lado, ha puesto el foco en cómo se ha desarrollado el caso y ha señalado que mucha gente se ha decepcionado porque la segunda sentencia anulara la primera porque, en un principio, existía "una ilusión de igualdad ante la ley" para "una chica desconocida que ha llevado a juicio a un futbolista rico". Ante los hechos, la analista ha considerado que la mejor opción es intentar "respetar el proceso y ver como trabaja la justicia".

Ignasi Guardans se ha mostrado de acuerdo con Berna González y ha argumentado que el perdón de la vicepresidenta del Gobierno ha resultado ser "bastante pobre". Guardans también ha aplaudido el trabajo que han realizado los jueces del caso de Dani Alves porque han tenido "mucho coraje y mucha valentía" para dictar una sentencia sabiendo lo que iba a ocurrir con ellas. El analista ha defendido que no es justo que se les esté apaleando por abandonar su "propia honra" para defender a la justicia.

El analista Carlos Navarro Antolín, por su parte, ha insistido en recordar que sí es lícito criticar una sentencia, pero hay que tener en cuidado al debatir sobre "cómo proteger a las víctimas de delitos que se cometen en su inmensa mayoría en un ámbito de intimidad". Para Navarro es un debate "muy serio" que hay que apartar del ámbito político y de "contextos que se prestan al rigor".