Tebas responde a Uribes después de que el presidente del CSD dijera que Olmo está jugando gracias a LaLiga
Cruce de declaraciones entre los máximos mandatarios del CSD y de LaLiga
Uribes y Tebas
José Manuel Uribes y Javier Tebas han sido protagonistas de un cruce de declaraciones motivadas por el 'Caso Olmo'. Este lío que tiene que ver con las licencias tanto de Dani Olmo como de Pau Víctor sigue coleando y la última hora ha sido el contencioso administrativo de LaLiga contra la resolución del CSD que se conocía esta misma mañana, a pesar de que Toño García lo había adelantado en El Larguero el pasado martes y posteriormente, la respuesta del FC Barcelona.
El conjunto dirigido por Laporta ha pedido "discreción" al organismo presidido por Javier Tebas, pidiéndole que se absente de dar detalles sobre su economía. Una herida que sigue abierta y que Uribes ha escocido todavía más.
El presidente del CSD ha venido a decir que Dani Olmo puede jugar en la competición debido a un "error de Tebas". "Si no haces las cosas bien, siguiendo los cauces establecidos, en las formas establecidas, porque en derecho es clave, es fundamental" y calificó todo el proceso en términos judiciales como "nulidad de pleno derecho" en una respuesta a Josep Pedrerol en el videopodcast 'El Cafelito'. Esta contestación recibió por supuesto la réplica de Javier Tebas vía 'X'.
Más información
El presidente de LaLiga ha contestado de manera extensa en su perfil de redes sociales lanzando una pregunta al aire y pidiendo "no desviar el foco" respecto a todo este tema. "¿Quién expidió entonces la nueva licencia de los jugadores Dani Olmo y Pau Víctor? La propia resolución del CSD no consigue establecer ninguna fecha de expedición, y ante esa ausencia, concluye que las licencias anteriores nunca fueron canceladas", apuntó. La fecha es un aspecto clave en todo el caso Olmo y según el presidente de LaLiga, "las licencias fueron expedidas expresamente hasta el 31 de diciembre de 2024, fecha pactada y firmada por el club y los jugadores".
Tebas considera que lo de "la tesis del CSD de que ‘no hubo cancelación expresa’ y, por tanto, la licencia seguía en vigor, implica reinterpretar unilateralmente un hecho documental claro" y que "el fondo jurídico no puede reducirse a debates formales sobre foros de debate. Lo relevante aquí es cuándo y cómo se tramitó (o no) una nueva licencia, y si los mecanismos administrativos fueron utilizados de forma coherente".
