El Supremo da 20 días a Belarra y García Castellón para dirimir si sus comentarios sobre el juez en redes eran a título personal o como diputada

Madrid

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha dado 20 días naturales a las defensas del magistrado jubilado Manuel García Castellón y la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, para argumentar si, cuando tuiteó sobre el magistrado apuntando corrupción o hizo declaraciones críticas en su contra el pasado mes de septiembre, estaba obrando en calidad de diputada o a título personal. Esta es la diferencia en que los hechos los analice el Supremo o pasen a un juzgado ordinario.

El Supremo admite la demanda de García-Castellón contra Belarra por llamarle "corrupto"

Ha sido la conclusión de una vista previa en la que se ha expuesto que no hay prueba que someter a contradicción en un eventual juicio, así que no llegará a celebrarse, porque no se han puesto en duda ni los tuits objeto de la demanda ni las declaraciones que hizo a los medios y por las que el magistrado le reclama una indemnización en calidad de daños morales que asciende a 240.000 euros.

La clave es dirimir si, como dice la defensa de Belarra, goza de inmunidad parlamentaria como diputada para hacer ese tipo de comentarios y su derecho fundamental a la libertad de expresión le ampara frente a este tipo de iniciativas.

No hay inmunidad

Lo que dice la representación de García-Castellón es que no hay inmunidad porque no hizo esos comentarios en sede parlamentaria sino en redes y medios de comunicación -ha añadido una reciente entrevista en Canal Red como prueba- y que sus afirmaciones exceden con mucho la libre expresión porque le estaba llamando corrupto sin que conste en su trayectoria, condena alguna en ese sentido.

La Fiscalía, por su parte, está en esta tesis. Considera que sí pudo haber una lesión del derecho al honor y que se produjo extramuros de la inmunidad parlamentaria. Eso sí, ve desproporcionada la indemnización que reclama el magistrado y sugiere una cuantía inferior.

En lo que sí parecen todos de acuerdo es en que esto es materia de la Sala de lo Civil del Supremo. La demanda se interpuso allí porque Belarra goza de aforamiento. Su letrado, Jaime Montero, ha hecho valer ante el tribunal que en la red social X, ella tiene "check azul", es decir, que "está verificada como autoridad".

Si se considera que los comentarios tuvieron índole personal no puede alegar la inmunidad parlamentaria que viene poniendo sobre la mesa. Y la Fiscalía ya había informado favorablemente a la admisión de la demanda pronunciándose sobre la competencia de la Sala de lo Civil. No se esperan sorpresas ni cambios de postura en este sentido, de acuerdo a las fuentes consultadas por la Cadena SER. Las alegaciones se presentarán a lo largo de los próximos días.