Un magistrado, sobre el hombre inocente que pasó 15 años en la cárcel: "La nacionalidad de quien comete el delito influye en la sentencia"

Madrid

Ahmed Tommuhi fue detenido en 1991 juntó a otro hombre marroquí. Ambos fueron finalmente condenados como violadores en serie. 6 años después, un análisis de ADN demostró que eran inocentes, pero por un problema legal permanecieron en la cárcel. Tras presentar un recurso, el Tribunal Supremo sentenció en 2023 que la condena se produjo bajo conocimiento de la existencia de un análisis de semen que los exculpaba.

Tommuhi ha pasado 15 años en la cárcel. Finalmente, este lunes la Audiencia Nacional ha concluido que no es un error judicial evidente, no solo negando al afectado la indemnización que por ley le corresponde, sino que también sancionándolo a pagar los costes del proceso judicial.

"Esto no es solo un error evidente, si no que también es voluntario. La sentencia ha sido firmada por cinco magistrados de la Audiencia nacional. Es inaudito que a una persona inocente que ha pasado 15 años en la cárcel injustamente se le condene a pagar las costas de un juicio. Tommuhi no tiene si quiera medios para vivir, vive por que su familia lo acoge". Ha expresado en La Ventana Braulio García Jaén, periodista de 'El País' que lleva años investigando y escribiendo sobre este caso.

Tommuhi entró en la cárcel siendo poseedor de un permiso de residencia y trabajo. A día de hoy, ya no conserva ninguno de los dos, lo que le imposibilita abandonar el país para regresar a Marruecos a ver a su mujer, a la que dejó con 28 años, y sus 3 hijos, a los que lleva sin ver 34 años.

"Es un caso claro y la Audiencia no ha estado fina, la resolución no ha sido rigurosa con los datos que sí que existen. Lamentablemente, factores como la nacionalidad o el nombre de la persona que comete el delito influyen en la sentencia, no debería de ser así, pero los prejuicios sociales afectan y esto ocurre. Es lamentable que esto suceda", ha explicado Perfecto Andrés Ibáñez, magistrado emérito de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

El magistrado además ha señalado dónde se encuentra el fallo en la condena de Tommuhi: "La condena se funda sin una prueba después de que la víctima le señale como culpable, históricamente a este tipo de identificaciones se le dan mucho peso. Esas identificaciones no suelen ser precisas debido al estado de shock y estrés que experimenta la víctima en el momento del proceso. La Sudiencia se equivocó otorgándole más importancia a esta prueba que a los análisis científicos".

La víctima reconoció su error tiempo después y aportó su testimonio para tratar de contribuir en el recuso para declarar inocente a Ahmed Tommuhi.