Juanma Marqués: "El Supremo tiene que pasar por la vergüenza de sentar en el banquillo a un fiscal general del Estado sin ninguna prueba"

Madrid

El magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Ángel Hurtado, ha firmado este martes el auto de apertura del juicio oral para sentar en el banquillo al fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de un delito de revelación de secretos por la publicación en prensa de un correo electrónico de la defensa del novio de Isabel Díaz Ayuso. La apertura del caso oral, además de una fianza de 150.000 euros, incluye también la negativa del juez a que García Ortiz tenga que ser suspendido como fiscal general del Estado, tal y como había pedido previamente la acusación ejercida por la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF).

Según recoge este auto, el juez acusa al fiscal General del Estado de haber filtrado "indiciariamente", en su condición de fiscal general del Estado, "secretos de los que pudo haber tenido conocimiento por razón de su cargo". Una difusión que, bajo su punto de vista, "no es tolerable" y que le ha llevado a sentar en el banquillo de los acusados a Álvaro García Ortiz. Un tema sobre el que hemos hablado en Hora 25, donde Aimar Bretos y su equipo de colaboradores han analizado una situación cuanto menos compleja.

"Tienen que pasar por esa vergüenza"

Entre ellos, Juanma Cortés, quien reconoce que estamos ante un hecho vergonzoso: "Yo he mantenido durante todo este tiempo que Álvaro García Ortiz debería haber dimitido. Pero, llegados a este punto, que no dimita". Bajo su punto de vista, ha llegado el momento de que el Supremo se dé cuenta de lo que está haciendo realmente con este caso: "El supremo tiene que pasar por la vergüenza de ver sentado a un fiscal general del Estado sin ningún tipo de prueba en el banquillo, porque eso es una vergüenza para cualquier magistrado serio que vaya a juzgarlo".

Principalmente porque los jueces tienen bastante claro que no pueden sentar alguien sin tener pruebas: "Es una vergüenza para ellos porque lo saben. Nosotros no es que sepamos más derecho que ellos; ello saben muchísimo más y saben como retorcer sentencias y cread derechos. Pero lo que también saben es que así no se puede sentar a nadie en el banquillo porque no hay delito. Y, si hubiera delito además, tampoco tienen ningún tipo de prueba ni tampoco indicio".

"No tienen pruebas"

Juanma Marqués entiende que los jueces pueden montar en relato en la sentencia porque "Borges tiene grandes seguidores, incluso en la magistratura". Sin embargo, a la hora de la verdad, no hay una prueba que determine que el fiscal deba sentarse en el banquillo de los acusados: "¿Cuál es la pistola humeante? ¿Dónde está la prueba material? ¿Dónde hay un correo electrónico, una filtración o la declaración de un periodista? ¿Dónde hay algo que demuestre que este hombre pasó una información de la que no se tenía conocimiento?".

Todo ello para recordar que no existen dichas pruebas y que, por lo tanto, no tiene ningún sentido sentar al fiscal en el banquillo de los acusados: "Es que no existe. Ni existe, ni va a existir. Por lo tanto, no tiene que dimitir. Y los jueces tienen que pasar por esa vergüenza, por la vergüenza de ver a una persona sentada en el banquillo para el que no tienen nada".