El juez reprocha a Cerdán que se alce como "paladín de los derechos de los parlamentarios" y rechaza las diligencias que pedía

Madrid

El magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente ha rechazado la batería de diligencias solicitada por la defensa de Santos Cerdán el pasado lunes, cuando cuestionaba la validez de los audios o pedía que se diese cuenta al Congreso sobre los aforados a los que se estaba investigando, más allá de él y de José Luis Ábalos, en la creencia de que se está haciendo sin permiso de la Cámara.

En un auto notificado este lunes, el magistrado dedica un apartado a negar esa premisa y a criticar que Cerdán quiera convertirse en "paladín de los derechos parlamentarios de terceros o, más genéricamente, del adecuado funcionamiento de la estructura constitucional".

Subraya que lo único que se ordenó a la UCO fue averiguar si en los terminales móviles incautados a Víctor de Aldama había, como declaró él, "alguna comunicación mantenida con don Ángel Víctor Torres o subordinados de este, con don Santos Cerdán o con cualquier otra persona aforada", lo que "no era, desde luego, que se procediera a la investigación de ninguno de ellos".

El magistrado razona que "no se podría investigar (solicitar la correspondiente autorización a la Cámara) sin la existencia de previos indicios mínimamente sólidos; y esos indicios, obviamente, nunca se podrían obtener sin investigar". "En cualquier caso, es evidente que ni en esta causa especial ha resultado inculpado Diputado o Senador alguno ni se ha encargado tampoco a la policía judicial actuante más “investigación” que la referida", zanja Puente.

Los teléfonos de Koldo García

En cuanto a los audios, la defensa de Cerdán sostiene que no pueden considerarse meras comunicaciones entre particulares. En su escrito, planteaba la hipótesis de que se hubiesen grabado con teléfonos facilitados a Koldo García por la unidad de información de la Guardia Civil que le tenía como fuente.

El auto recuerda que los teléfonos incautados al asesor "nada tienen que ver" con los que apunta la defensa, son conversaciones entre Koldo García y Cerdán que "forzosamente hubieron de ser grabadas por alguno de los dos o por un tercero", y ya hay encargada una pericial sobre su integridad para esclarecer si han sufrido alguna manipulación y actuar, en su caso, en consecuencia.

Descarta asimismo citar a declarar a los agentes de la UCO que elaboraron el informe clave de su imputación, como también al mando de la unidad que lleva las pesquisas. Y en la misma línea, cierra la puerta a reclamar a la Audiencia Nacional toda la documentación de la causa sobre hidrocarburos que afecta a Aldama y todo lo actuado en el caso Koldo que no afecta a aforados.

"Insostenibles conjeturas"

Para el instructor, esto, como averiguar quién visitó a Aldama durante su breve paso por prisión provisional, o pedir a Televisión Española una entrevista que concedió Koldo García, nada aporta a la investigación.

"En varias ocasiones a lo largo de su escrito, aduce el solicitante que 'no se trata de una estratagema procesal para plantear una cortina de humo procesal'. Seguramente, no es esta su intención. Pero lo cierto es que la incorporación a esta causa especial de actuaciones que ninguna relación guardan con los hechos que aquí se investigan por lo que al Sr. Cerdán respecta, únicamente dilaciones injustificadas podrían comportar, desviando el objeto de este proceso, al socaire de, en este momento, insostenibles conjeturas de la parte", razona el magistrado.