La Audiencia de Madrid tumba la decisión de Peinado de dividir la causa contra Begoña Gómez

Madrid

La Audiencia de Madrid ha vuelto a corregir la investigación que abrió hace un año y medio el juez Juan Carlos Peinado contra la actividad profesional de Begoña Gómez. En esta ocasión tumba la decisión del instructor de dividir la causa en dos. Una principal y una separada por el delito de malversación. La sala de apelaciones estima parcialmente los recursos de la asistente de Begoña Gómez y del fiscal.

Dice la resolución que Juan Carlos Peinado no ha hecho una aplicación "razonable y reconocible del ordenamiento jurídico" y que la prueba en el delito de malversación y en el de tráfico de influencias está "intrínsecamente unida". Los magistrados son muy críticos. Señalan que "la decisión adoptada por el juez instructor es prematura e inmotivada desde el punto de vista fáctico, normativo y procedimental. Si bien pudiera afirmarse que se trata de una mera decisión de acomodación procedimental sin mayor trascendencia, la decisión sí tiene relevancia dada la complejidad de los diversos hechos investigados. La resolución impugnada no contiene una descripción mínima o sucinta de los hechos que deben conformar la pieza separada y los investigados concernidos. No establece un mínimo análisis de la consistencia indiciaria y viabilidad jurídica de la imputación delictiva, ni incluye tampoco las razones por la que el juez considera que es factible el enjuiciamiento por separado con el resto de conductas sin poner en riesgo la continencia de la causa".

El tribunal, sin embargo, avala dos decisiones cruciales de Peinado. De un lado citar a declarar como testigo al Ministro Félix Bolaños, porque "resulta necesaria, útil y pertinente, en lo relativo a las funciones que debía desempeñar, en relación al cargo que ocupaba como asistente de la esposa del Presidente, ya que por aquel entonces ocupaba el cargo de Secretario General de la Presidencia, inmediato superior de la designada asistente", aunque Bolaños negó en su declaración que dependiera de él. Y añade que "si bien, esta información podría haberse obtenido mediante información escrita de la propia Presidencia del Gobierno, a pesar de ello, el Juez de Instrucción la ha considerado necesaria, por la inmediatez que tiene en relación a lo instruido hasta el momento, por lo que nada podemos objetar". Y del otro, mantiene abierta, a la espera de examinar los recursos, la investigación por el delito de malversación con los mismos argumentos que utilizó el pasado mes de junio para no atribuírselos a la mujer del Presidente del Gobierno y a su asistente. Dice el tribunal que "la investigación habría derivado a la posible extralimitación de las funciones del cargo, ya que parece deducirse de las diligencias practicadas, que la misma ha participado desde su puesto de funcionaria de libre designación de Presidencia del Gobierno, en actuaciones del exclusivo interés personal de la esposa del presidente".

Estima el recurso de Begoña Gómez

La Audiencia de Madrid también ha estimado el recurso de Begoña Gómez a la que el juez había aplazado la práctica de pruebas para su defensa. Dice la sala que "el aplazamiento sine die del pronunciamiento sobre su práctica, dado el tiempo transcurrido, resulta improcedente, máxime cuando la representación procesal de Gómez las considera esenciales para su defensa, al señalar que su práctica excluye la comisión de al menos dos de los delitos que se están investigando en el presente procedimiento".