La Comisión de Venecia ve "riesgo de politización" en los modelos de elección de los vocales del Poder Judicial
La Cadena SER ha tenido acceso al borrador del informe que ultima el órgano consultivo del Consejo de Europa que descarta el modelo progresista, pero critica también el planteamiento de los conservadores
Pleno del Poder Judicial, en una imagen de archivo / CGPJ (EFE)
Madrid
La Cadena SER ha tenido acceso al borrador del informe que ultima la Comisión de Venecia sobre el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial. El órgano de gobierno de los jueces elevó a este órgano consultivo del Consejo de Europa dos propuestas para conocer su opinión. La del lado progresista faculta al Parlamento a participar en el proceso, mientras que la conservadora apuesta porque los jueces elijan a los jueces.
Los comisarios ponen objeciones a ambos modelos. En el caso del planteamiento de los conservadores, alertan del "riesgo de politización interna" por la intervención de las asociaciones judiciales. Dice el documento que "este enfoque es bienvenido, ya que cumple con la norma europea de elegir a los candidatos judiciales mediante votación entre pares. Sin embargo, no debe pasarse por alto el riesgo de politización interna, especialmente cuando las asociaciones judiciales pueden ejercer una influencia significativa sobre las candidaturas y las campañas, lo que podría condicionar el proceso electoral.
El proceso electoral debe protegerse no solo de las injerencias externas, sino también de la politización interna, ya que ambas cosas podrían socavar la independencia judicial".
El modelo progresista se lleva más críticas. Dice este órgano del Consejo de Europa que "no cumple con la norma de que los jueces se elijan por sus pares". Con la propuesta de candidatos por los jueces y la elección por el Parlamento "además de los riesgos internos de politización por las asociaciones, esta opción hace que el procedimiento sea vulnerable a la politización externa en el Parlamento" al que se concede "una amplia discrecionalidad en la selección de candidatos, lo que, en lugar de eliminar, aumenta la influencia política sobre el Consejo". A esto hay que sumar que este proceso "carece de mecanismos adecuados para evitar el bloqueo, lo que deja el proceso vulnerable al estancamiento parlamentario y a los retrasos".
Por último, la comisión pide un consejo con jueces de todos los niveles y añade que "el principio de pluralismo debería aplicarse igualmente a los miembros legos, que deberían representar al mundo académico y otras profesiones jurídicas" y critica que el umbral de 25 años de experiencia para acceder al generalato de la carrera judicial.
