Politizar la ciencia y desacreditar a la comunidad científica: la verdadera intención de Trump con sus bulos sobre salud

Madrid

Han sido varios los bulos en materia de salud que Donald Trump ha esparcido en los últimos años. Como este septiembre, cuando vinculó las vacunas o que las mujeres embarazadas tomaran Paracetamol con el autismo en niños. O En abril de 2020, cuando esparció otro bulo diciendo que quizás hacer inyecciones con desinfectantes podría ser una forma eficaz de acabar con el coronavirus.

Afirmaciones que tienen consecuencias directas en la población, porque si nos centramos en los datos, vemos que estas afirmaciones también tienen un impacto en las estadísticas. En abril de 2020, cuando Trump hizo esta afirmación sobre la lejía y el COVID, las intoxicaciones por desinfectantes aumentaron un 121% en Estados Unidos en comparación con abril de 2019.

A pesar de ello, según una encuesta de KFF (Kaiser Family Foundation) de enero de este año, el 42% de los estadounidenses dice confiar 'bastante o mucho' en Trump para hacer recomendaciones de salud.

Desde su legada a la Casa Blanca para su segundo mandato, Trump no tardó ni un mes en cometer un nuevo ataque contra la evidencia científica. Ese mismo enero su gobierno eliminó más de 8.000 webs de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades y del Instituto Nacional de Salud (CDC y NIH, sus siglas en inglés). Webs con información científica accesible a la población en temas relacionados como el VIH o vacunas entre otros temas...

Trump y su vínculo con los antivacunas

Otra de las medidas de Trump que más alarmó a la comunidad científica fue cuando despidió a los 17 científicos del Comité de Vacunación y puso el frente al antivacunas Robert F. Kennedy. Una medida que también ha tenido su impacto en las cifras.

Este año el porcentaje de niños que han presentado un documento de exención de vacunación en los centros educativos ha subido hasta el 4.1%, un nuevo récord. O como este verano, cuando Estados Unidos sufrió el mayor repunte de Sarampión desde 1992.

La institucionalización de la información

Claudia García-Vaz, médico especializada en salud pública, medicina preventiva y Coordinadora de Análisis de Políticas de ISGlobal, habla de que, por primera vez, lo que vemos con Trump es una institucionalización de la desinformación. "No es solo borrar información científica, no es solo poner en posiciones de toma de decisiones a personas afines y no es solo emitir recomendaciones en contra del consenso. Son las tres cosas a la vez. Están haciendo un ataque organizado y multidimensional a la ciencia" afirma Claudia.

Celia Díaz es socióloga, profesora en la Universidad Complutense de Madrid y directora de la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia en España de la FECYT; y habla de que lo que Trump está haciendo no es un error informativo, sino que a través de sus mensajes "está tratando de definir públicamente quién merece la confianza y quién queda deslegitimado".

Según explica Celia estos bulos en materia de salud tienen más impacto en Estados Unidos, entre otras cosas, porque su sistema sanitario no permite el acceso de toda la sociedad a consultar con un médico y buscan esa información en Internet y las redes sociales. En España, según la Encuesta de Percepción Social de la Ciencia en España de la FECYT de 2022, 3 de cada 4 personas prefiere contrastar la información con personal sanitario. En parte porque nuestro sistema sanitario público y universal, aunque cada vez esté en una situación más precaria, lo permite.

¿Y por qué hace esto Trump?

Lo que pretende es politizar la ciencia y poner en duda el consenso científico. Los expertos advierten que de esta manera lo que consigue es la desacreditación de la ciencia para que una vez lo esté, pueda llevar a cabo las medidas en materia económica que quiere llevar a cabo, como la salida de Estados Unidos de la OMS.

Algo que puede tener consecuencias globales, porque muchos de los proyectos de investigación internacionales dependen de los fondos estadounidenses y la salida de Estados Unidos puede provocar que algunos ensayos clínicos se retrasen hasta 10 años.