Koldo García pide la nulidad del caso Ábalos porque el Congreso solo autorizó investigar los contratos de mascarillas
Sostiene que ni las adjudicaciones de obra pública ni el 'enchufe' de Jessica Rodríguez estaban en el suplicatorio que el Supremo envió a la Cámara
José Luis Ábalos y Koldo García en una foto de archivo de 2019.
Madrid
La defensa de Koldo García ha presentado un escrito ante el Tribunal Supremo en el que solicita la nulidad de la pieza separada sobre contratos de obra pública y la parte que analiza el presunto enchufe de Jessica Rodríguez, pareja en tiempos de José Luis Ábalos. Alega que el Congreso no autorizó a investigar estos hechos porque el suplicatorio se centraba en la compra de mascarillas y las prebendas que el exministro hubiera podido recibir a cambio.
Más información
El escrito, al que tuvo acceso la Cadena SER, sostiene que "la investigación debe circunscribirse estrictamente a los hechos delictivos por los que se solicitó el Suplicatorio de fecha 19 de diciembre de 2024" y estos eran los contratos de emergencia por la pandemia, un chalet en Cádiz adquirido en teoría para el disfrute de Ábalos y el alquiler con opción a compra de un piso en Castellana, así como el pago del alquiler de Jessica Rodríguez en el centro de Madrid.
Mientras, el auto por el que se dividió la causa en piezas separadas mencionaba también otros hechos, como una nota de prensa sobre el rescate de Air Europa o las presuntas gestiones en favor de una empresa de hidrocarburos, como también la "colocación en empresas públicas de, doña Jessica Rodríguez y doña Claudia Montes", además de las supuestas comisiones en obra pública.
Para la defensa de Koldo García, "cualquier diligencia que se dirija a la investigación de hechos nuevos o de nueva noticia que no fueran expresamente incluidos en la solicitud de suplicatorio original, constituye una extralimitación del ámbito material autorizado por la Cámara, lo cual podría implicar inviolabilidad parlamentaria, y en su caso, la vulneración del derecho al Juez predeterminado por la Ley, justificando la nulidad de las actuaciones".
Subraya en este sentido que la autorización que se solicita del Congreso para investigar a un aforado "debe referirse a la investigación de hechos concretos y delimitados". "No se concede una dispensa general para investigar al parlamentario, sino un permiso específico para seguir un procedimiento penal por unas conductas ya indiciariamente definidas".
Argumenta citando resoluciones del Constitucional, del Supremo y de otras instancias que "la jurisdicción establece que la Cámara autoriza la persecución de unos hechos, no de una persona". "Si el instructor o la Sala de Enjuiciamiento exceden el marco fáctico autorizado, se arrogan una competencia que constitucionalmente solo pertenece al Parlamento" y pide por ello una nulidad que aunque centrada en Ábalos, beneficia a Koldo García, investigado en la misma pieza separada.
