Ábalos, sobre la última acusación de Aldama: "Desconozco de dónde saca tanto documento sin firmar, pero éste no aporta nada"
El comisionista asegura ante el Supremo que el exministro pagó en negro 20.000 euros en la adquisición de un local
El exministro Jose Luis Ábalos / ZIPI ARAGON ZIPI ARAGON (EFE)
Madrid
El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha respondido en redes a la última acusación elevada en su contra por el comisionista Víctor de Aldama con un mensaje en el que cuestiona "de dónde saca tanto documento sin firmar". Se refiere al borrador de un contrato de compraventa del local propiedad de Ábalos y su exmujer que ha presentado Aldama en el Supremo para argumentar que se pagó en efectivo una parte del inmueble.
"Le defensa del Sr. de Aldama llega tarde. Sobre la adquisición del inmueble al que hacen referencia ya fue recogido con la misma imagen en el Informe de la UCO sobre mi situación patrimonial y económica de 17 de marzo de 2025. Sobre este contrato de compraventa ya di cuenta documental al Sr. Juez Instructor del Tribunal Supremo junto con otros treinta y seis documentos con sus correspondientes aclaraciones", dice Ábalos en X.
Y añade: "Desconozco de dónde saca el Sr. de Aldama tantos documentos sin firmar pero lo que sí sé es que este no aporta nada".
El escrito, al que tuvo acceso la Cadena SER, trae cuenta del último informe de la UCO. Los agentes detectaron la compraventa del local por importe de 90.000 euros, pero habían hallado en un ordenador de Aldama una versión anterior del contrato por importe de 110.000 euros. Decían desconocer si la diferencia se había abonado porque no constaba movimiento en las cuentas bancarias de Ábalos.
La defensa de Aldama adjunta al Supremo "una nueva versión del contrato de compraventa, remitida como archivo adjunto por mail de fecha 4 de abril de 2020" por la secretaria personal del comisionista. El correo avanza que sobre el documento se han realizado "cambios". Es posterior a la firma del contrato privado y recoge ya como importe los 90.000 euros, no los 110.000 que constaban en el primer borrador encontrado.
"La razón de la modificación del contrato no fue otra que la de adaptar el texto a la cantidad por la que se otorgaría la escritura pública de compraventa, y no dejar constancia de los pagos realizados en efectivo al vendedor, siendo el precio real notoriamente superior", dice la defensa de Aldama.
