¿Por qué Bélgica duda en usar los activos rusos congelados?: "No se hizo ni en la Segunda Guerra Mundial"

Madrid

La Comisión Europea está decidida a utilizar los intereses de los activos rusos congelados para apoyar a Ucrania. En concreto, busca financiar parte del préstamo de 140.000 millones de euros que Kiev recibirá para llevar a cabo la reconstrucción del país. La propuesta europea cuenta con las reticencias habituales de países como Hungría o Eslovaquia, los más cercanos a Rusia. Pero se ha encontrado con otro Estado miembro en contra, Bélgica.

El primer ministro belga, Bart de Wever, ha explicado sus dudas este jueves a su llegada a la cumbre de líderes europeos en Bruselas. Su país tiene la mayoría de los activos y el político conservador exige mutualizar la responsabilidad ante el riesgo de que genere repercusiones legales en un futuro.

Una situación inédita

El belga defiende que sería una medida novedosa y que nunca se ha hecho algo así: "Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los activos inmovilizados nunca se tocaron. Es un paso muy importante si queremos darlo". También sostiene que la Comisión aún no ha presentado una propuesta legal y pide detalles: "Si podemos hacerlo, díganme en qué reglas nos basamos, estoy dispuesto a avanzar con tres o cuatro condiciones".

La principal demanda que ha realizado es que se mutualice el riesgo. Es decir, que si en un futuro hay que devolver el dinero a Rusia, ya sea por un acuerdo, o por un revés judicial, su país tenga garantías de que toda la UE responderá proporcionalmente. El belga también pide que el resto de países que tienen una cantidad relevante de fondos rusos se pronuncien. Les acusa de mantenerse en silencio a pesar de tener dudas y demandas similares.

¿Qué ocurrió en la Segunda Guerra Mundial?

El primer ministro belga tiene razón al afirmar que durante la Segunda Guerra Mundial no se utilizaron activos incautados o bloqueados de Alemania o Italia. Sí ocurrió tras el conflicto, pero con un matiz importante. Fueron utilizados para pagar reparaciones y se acordaron en las capitulaciones. Es decir, que contaron con la firma de los países afectados.

En la situación actual, es un escenario que no parece posible. Además, desde ese momento el mundo ha cambiado mucho. Las capitulaciones de hace 75 años incluyeron trabajos forzados, destrucción de industria en Alemania o confiscación de patentes.

La Comisión tranquiliza a Bélgica

La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, se ha mostrado comprensiva con las demandas belgas y ha prometido un mecanismo que aporte seguridad a los depositarios de los fondos: "Nadie debería cargar con los riesgos solo".

El canciller federal austríaco, el conservador Christian Stocker, ha apoyado a su colega belga: "Muchas preguntas siguen abiertas. Necesitamos una construcción legal viable". Su país tiene un problema añadido, el banco RBI no consigue vender su negocio en Rusia, a pesar de las complicaciones para seguir operando debido a las sanciones.

El resto de líderes que han hablado sobre el asunto a su llegada a la cumbre han sido conciliadores con De Wever y han pedido cumplir con sus demandas. Eso sí, a diferencia de primer ministro belga, están convencidos de que todo quedará claro con facilidad. Ha sido el caso de los primeros ministros de Irlanda, Finlandia o Luxemburgo.

La respuesta rusa

Desde Moscú, también este miércoles, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajarova ha definido la situación como un fraude descarado y un robo: "La UE está demostrando una vez más un enfoque cínico al interpretar la Carta de las Naciones Unidas y otras normas del derecho internacional, incluidas las disposiciones sobre inmunidad e inviolabilidad de los activos de los bancos centrales".

También ha acusado a Europa de no querer la paz, buscando con iniciativas como esta que la situación entre ambos bloques no mejore: "Acaparar ilegalmente los intereses no fue suficiente para los expropiadores. Ahora hablan de la confiscación directa".