Una deliberación exprés para un juicio inédito al fiscal general con un final sin precedentes
El Supremo quería una decisión muy rápida porque había que zanjar cuanto antes la situación de incertidumbre en la carrera fiscal con un jefe inmerso en un procedimiento penal
Claves de una sentencia histórica contra el fiscal general: sin unanimidad en el Supremo y se conoce antes el fallo que los argumentos
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Madrid
Por cinco votos a favor y dos en contra, el Tribunal Supremo ha inhabilitado durante dos años a Álvaro García Ortiz y le condena por un delito de revelación de secretos. Tendrá que pagar una multa de 7.000 euros y, además, indemnizar con 10.000 a Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso.
Más información
Ha sido un juicio inédito y lo es también en su final: sabemos el fallo, pero no la sentencia en una deliberación que ha sido muy rápida.
La incertidumbre ha durado una semana. El Supremo quería una decisión rápida porque había que zanjar cuanto antes la situación de incertidumbre en la carrera fiscal con un jefe inmerso en un procedimiento penal.
"Es como tener patatas o carne podrida en casa. Tienes que sacarlo", llegó a decir alguna fuente. El cambio de ponente que, inicialmente era una magistrada del sector progresista, desencadenó el adelanto del fallo, algo que no es habitual y menos en un caso de esta trascendencia.
Ahora toca escribir la sentencia que condena por revelación de secretos al fiscal general a dos años de inhabilitación para el cargo y a una multa de 7.200 euros.
Además, obliga a Álvaro García Ortiz a indemnizar por daños morales a Alberto González Amador con 10.000 euros y a pagarle su abogado.
Cinco magistrados han votado a favor: el presidente de la sala de lo penal, Andrés Martínez Arrieta, que redactará la resolución; Manuel Marchena; Carmen Lamela; Antonio del Moral y José Ramón Berdugo. Dos magistradas han votado en contra: Susana Polo y Ana Ferrer, las dos mujeres que firmaron el voto particular en el caso de los ERE que avaló el Tribunal Constitucional.
Una sentencia que parecía imposible
Las acusaciones han conseguido una sentencia que a la mayoría de periodistas que siguieron el juicio parecía imposible después de las seis jornadas. Las acusaciones y la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han convencido al tribunal de su relato inculpatorio: el fiscal general tenía el dominio de la acción y en "unidad de acción" puso en marcha una estrategia para:
- Filtrar el correo en el que el novio de Ayuso admitía sus delitos.
- Sacar la nota de prensa de desmentido que le daba la puntilla.
Según el abogado de Alberto González Amador, esa nota de prensa puso el sello institucional al reconocimiento del delito y convirtió a su cliente en moneda política. "El fiscal me ha matado", declaró el comisionista.
Y en ese relato, había que desacreditar a los periodistas que declararon que conocieron o manejaron el correo antes de que lo tuviera García Ortiz. Como podemos acogernos al secreto profesional, no hay que creerse a pies juntillas lo que digamos.
No hubo piedad, especialmente contra el periodista que filtró la información, el periodista de la SER, Miguel Ángel Campos, que contó la verdad: fue González Amador quien propuso el pacto para no ir a juicio por delito fiscal.
Veremos en la sentencia cómo los magistrados sortean estos testimonios de periodistas que declararon como testigos con obligación de decir verdad.
¿Y ahora qué?
El fiscal general del Estado puede recurrir al Tribunal Constitucional, pero el recurso no paraliza nada. La condena a dos años de inhabilitación para el cargo empezará a contar cuando el Supremo haga pública la sentencia íntegra con el voto particular.
Álvaro García Ortiz tendrá que dejar el puesto si el Gobierno, que ya ha activado el proceso para hacerlo, no le ha relevado antes.
Aunque el Supremo solo le inhabilita para el cargo de jefe de la Fiscalía, García Ortiz se enfrentará a un expediente de expulsión de la carrera fiscal por esta condena. El estatuto prevé la pérdida de la condición de fiscal si se comete delito doloso.
"Este juicio ha sido muy raro": expertos juristas analizan el fallo del Supremo que condena al fiscal general del Estado
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Pedro Jiménez
Redactor Jefe en la Cadena SER. Antes he pasado por los equipos de Hora 14, Radio Madrid, Fin de Semana,...
