El fiscal niega "manipulaciones" de las cloacas del Estado en el caso Pujol: "Se han pretendido convertir rumores políticos en causas de nulidad"

San Fernando de Henares

Para el fiscal Anticorrupción Fernando Bermejo, las sombras de la policía patriótica del PP que planean sobre la causa Pujol no son más que "rumores políticos" que las defensas "han pretendido convertir en causas de nulidad". En la tercera sesión de juicio en la Audiencia Nacional por la fortuna oculta de la familia Pujol, el fiscal ha defendido la investigación frente a las acusaciones de que fue "manipulada" por las Cloacas del Estado.

Este miércoles era el turno del Ministerio Público y la Abogacía del Estado que debían responder a las cuestiones previas planteadas por las defensas, que pedían la nulidad de la causa al plantear que se inició a raíz de las maniobras del excomisario José Manuel Villarejo, así como a varios miembros del Gobierno de Mariano Rajoy contra el Procés.

Bermejo defiende que la investigación estuvo siempre "bajo control judicial"

Varias de las defensas recordaron que la causa comenzó con la denuncia presentada por la expareja del primogénito de la familia, Victoria Álvarez, a instancias de Villarejo y sus secuaces que lograron un "pantallazo" de las cuentas andorranas de la familia Pujol filtrado por la policía patriótica a El Mundo. Algo que, según las defensas, provocó un comunicado del expresident Pujol que no fue "libre", sino consecuencia de un "striptease financiero" auspiciado por las cloacas del Estado.

En su intervención este miércoles, Bermejo ha defendido que la investigación estuvo siempre "bajo control judicial", pese a que no ha querido profundizar en el papel de Villarejo: "No voy a adentrarme en todo lo que ha sido dicho de Villarejo; las pruebas a practicar en el plenario no han sido manipuladas con ninguna finalidad espuria y han sido obtenidas con pleno respeto al derecho de los acusados".

El fiscal no se ha quedado ahí, sino que ha arremetido contra las defensas que, según él, quieren enturbiar el debate jurídico mezclándolo con la política: "No se pueden introducir cuestiones de índole política en una cuestión procesal, jurídica y sustantiva, como es, en este caso, unos delitos fiscales". Para ello, Bermejo ha leído un fragmento de la sentencia del procés: "cuando para el análisis de una posible vulneración de derechos fundamentales se arranca de un presupuesto que constitucionaliza todo, se está incurriendo en un error que nubla el análisis y se convierten las legítimas actuaciones del Estado en actos represivos llamados a subyugar al pueblo".

La Abogacía del Estado defiende la filtración que dio lugar a la causa

Bermejo ha restado importancia al "pantallazo" sobre las cuentas de los Pujol, que en su opinión solo tiene "naturaleza periodística y carece de efectos probatorios directos". "No existe investigación prospectiva. Aquí había suficientes indicios para abrir diligencias", ha sostenido Fernando Bermejo, que considera que no hay motivos para decretar la nulidad de la causa.

Por su parte, el abogado del Estado José Ignacio Ocio, que también intervino en el juicio contra el exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, ha defendido también la investigación del caso porque se basa en la denuncia de Victoria Álvarez, el "pantallazo" de las cuentas y la "barroca" carta de confesión de Jordi Pujol. "Que los medios de comunicación transmitan a la opinión pública, y por ende, también a los fiscales y a los magistrados información veraz, no es una actividad delictiva, es el ejercicio legítimo del derecho de información", ha reivindicado.

Para Ocio, "si los hechos son ciertos y veraces, si son origen de una 'notitia criminis' que pueden ser puestos en conocimiento de los órganos judiciales, no hay un pecado original y llega sin mácula al órgano judicial". El tribunal anunciará su decisión sobre las cuestiones previas en la próxima sesión del juicio, que ha fijado para el próximo 10 de diciembre. Hoy han acudido a la vista todos los hijos del expresidente catalán a excepción de Josep, pese a que el tribunal los eximió de asistir hasta que sea su turno de declarar.