La película que el apartheid prohibió por miedo a una revuelta: la historia detrás del veto

Cuando en 1964 se estrenó Zulu, pocos imaginaron que aquella superproducción británica sobre la batalla de Rorke’s Drift se rodó bajo la sombra del apartheid sudafricano. Las leyes racistas estaban plenamente vigentes y el equipo tuvo que trabajar bajo estrictas condiciones impuestas por el gobierno. Según relataron en el programa Sucedió una noche de la Cadena SER, a actores y técnicos se les recordaba constantemente que no podían confraternizar con los indígenas negros. La policía secreta vigiló el rodaje de principio a fin.

Las restricciones alcanzaron incluso el terreno económico. El gobierno prohibió pagar salarios justos a los extras zulúes y tampoco permitió compensarles por el uso de sus tierras. Ante esta injusticia, el productor Stanley Baker buscó una solución alternativa: les regaló 300 cabezas de ganado, que además se utilizaron en la película.

El veto no terminó ahí. Por orden oficial, ninguno de los actores y extras zulúes pudo asistir al estreno. El ministro de Asuntos Nativos prohibió que la película se proyectara para sudafricanos negros, alegando que podía incitarles a rebelarse. Paradójicamente, Zulu no demonizaba al enemigo, como ocurría en tantas películas de Hollywood con los indios americanos. El director Cy Endfield quiso mostrar a los guerreros zulúes como combatientes valientes, respetando su cultura y sus habilidades.

Quince años después, Endfield regresó a aquella guerra con Amanecer Zulú (1979), una precuela sobre la batalla de Isandlwana. Pese a contar con estrellas como Burt Lancaster y Peter O’Toole, el resultado fue mucho menos impactante que la película original, que sigue siendo recordada no solo por su épica, sino por la historia oculta tras su rodaje, la de una producción que desafió, en lo posible, las imposiciones del apartheid.