Almunia: "EEUU es ya, por desgracia, nuestro enemigo. Para Trump la UE es un adversario y Putin un aliado"

Bruselas

Joaquín Almunia nos recibe en una sala de la Representación de España ante la UE minutos antes de presentar la candidatura de Málaga para albergar la futura sede de la nueva Autoridad Aduanera de la Unión Europea. Almunia es el promotor de una candidatura que, junto a ciudades como Oporto o Lieja, aspira a albergar la oficina física de uno de los pilares del bloque y matriz de la UE en un momento en el que las fuerzas populistas y los vientos proteccionistas dentro y fuera de la Unión insisten en cuestionar sostenes como el acuerdo aduanero firmado en 1968 que fue germen de la integración económica europea.

Almunia (Bilbao, 1958), comisario de Asuntos Económicos y Monetarios durante el primer mandato de Durão Barroso y responsable de Competencia y vicepresidente del ejecutivo comunitario en el segundo mandato del portugués, señala sin titubeos la importancia de seguir eliminando barreras comerciales con nuevos socios como respuesta al giro copernicano del que hasta ahora ha sido nuestro principal aliado económico, militar y político: Estados Unidos. El también exsecretario general del PSOE evita la parte por el todo y repite el término “administración Trump” y no “todos los americanos” cuando describe las amenazas de un socio hasta ahora vital que ya califica como “adversario” y “enemigo”. Una administración que describe como un “peligro para las democracias liberales en el mundo”. Pero su crítica a Washington es equiparable a su crítica a la respuesta de los líderes comunitarios. Almunia se suma a la lista de ex altos cargos de la UE que reprochan a Bruselas la falta de contundencia frente a un Estados Unidos que hace tiempo que dejó de tratar al bloque como su mayor aliado.

La entrevista se realiza días después de que el presidente Antonio Costa criticara la estrategia de seguridad nacional de Washington y antes de que Von der Leyen se pronunciara sobre el texto tras una semana de silencio. "Me preocupa mucho el silencio de algunos líderes de la UE. Parece que solo Antonio Costa ha entendido lo que supone la estrategia de seguridad de Washington"

"En Europa teníamos un aliado que colaboró en poner en marcha el proceso de integración europea después de la segunda guerra mundial. Ahora, por desgracia, Estados Unidos es un enemigo. Tenemos a un adversario muy fuerte. Estados Unidos ha pasado de ser proeuropeo a ser anti-Unión Europea. Algo que debería preocuparnos mucho a los europeos y debería hacerlo también a los estadounidenses".

Sin embargo, escuchando a líderes como Von der Leyen o Kallas, y con la excepción de Costa, parece que no existe un análisis tan contundente en Bruselas con el giro de Washington

Coincido plenamente con lo que ha dicho Antonio Costa, que parece que es de los pocos líderes europeos que han leído despacio la estrategia de seguridad nacional de Washington. Por el contrario, me tiene muy preocupado el silencio de otros líderes, incluido el de la presidenta de la Comisión.

¿Entiende que la voluntad de Estados Unidos pasa por una injerencia directa en la política europea?

No creo que la voluntad de todos los estadounidenses sea la injerencia en la política europea, pero está claro que es la opinión de Trump, que cree que somos su máximo adversario. Trump tiene un amigo que es Putin y un adversario que es la Unión Europea. Eso me preocupa muchísimo. No solo por los europeos, también por la democracia en el mundo. Que el líder de un país que hasta ahora era la mayor representación de la democracia liberal en el mundo tenga esa idea de la Unión Europea y esa capacidad de poner en un documento oficial y estratégico que tiene que apoyar a los partidos populistas de derechas, lo que él llama “partidos patrióticos” me preocupa mucho. No solo por la democracia en Europa, sino por la democracia en el mundo.

¿Qué supondría la presencia de esas fuerzas populistas en el Consejo Europeo? Que partidos como Agrupación Nacional puedan llegar a ocupar un asiento en el Consejo representando a Francia?

De momento el gobierno de Francia no comparte ese documento. Pero sí, me preocuparía mucho si llegan a sentarse políticos como Marine Le Pen o Jordan Bardella.

“Las alianzas con la extrema derecha tienen muy poco que ver con los valores europeos o la defensa de los derechos humanos”

¿Cree que la histórica coalición europeísta en el Parlamento Europeo conformada por conservadores, socialdemócratas y liberales, ahora también verdes, está debilitándose o directamente rompiéndose por los acuerdos del PP con los grupos de extrema derecha?

Esta última es una mayoría que existió para investir por segunda vez a la presidenta Úrsula Von der Leyen. Me preocupa que desde la presidencia de la Comisión o desde la presidencia del Partido Popular Europeo, el señor Manfred Weber, busquen otra mayoría alternativa que por desagracia la pueden encontrar. Porque esa mayoría alternativa tiene muy poco que ver con los valores europeos o la defensa de la democracia o de los principios de respeto a los derechos humanos. Principios en los que se ha basado la integración europea y en la que solo se puede concebir la integración europea.

Desde fuera cree que en algunos temas puede existir una distancia o desconexión entre lo que piensa parte de la ciudadanía europea y la toma de decisiones en Bruselas. Pongo el ejemplo de las sanciones a Israel por el genocidio en Gaza. Las protestas en muchas ciudades hacen pensar que en la calle se ha exigido más contundencia de lo que luego se ha decidido en el seno del Consejo o en la propia Comisión.

No se puede decir que la UE tenga una respuesta única y definida con Israel que sea tibia porque la UE no ha tenido y no tiene una posición coherente, contundente clara y capaz de movilizar a los que defendemos la dignidad y el respeto de los derechos humanos o el respeto a las leyes y a las reglas de la guerra. El ataque a Hamás pudo estar justificado como una primera respuesta tras los ataques terroristas, pero no se pasar por alto la cantidad de conculcación de principios básicos de la comunidad internacional en los que no se puede ser indiferente o tibio. Tenemos que ser contundente, sea quien sea quien quiebre esos principios. Como europeos tenemos que reaccionar cuando alguien rompe esos principios y no mirar hacia otro lado ni buscar excusas.

Uno de los elementos que impide una toma de decisión contundente o potente pasa mecanismos internos que dificultan una respuesta ágil. Hay quien ha puesto encima de la mesa la posibilidad de replantear el uso de las mayorías cualificadas a la hora de tomar ciertas decisiones

En este caso no se trata de cambiar las reglas para que cambien la forma en la que vemos los problemas. Si vemos que se conculcan derechos humanos básicos tenemos que responder de forma contundente. Si hay quien viola los derechos humanos, tiene que haber una respuesta independientemente de las mayorías.

¿Y la falta de esa respuesta se explica por la falta de liderazgo de la Alta Representante Kaja Kallas?

Yo creo que la Alta Representante no tiene capacidad para hablar en nombre de los europeos si el Parlamento Europeo o las máximas autoridades de la Comisión o el Consejo no están diciendo o condenando lo que ocurre con claridad. A mí me gustaría que toda Europa hablara con la claridad con la que ha hablado Antonio Costa.

Este 2026 se cumplen 40 años de la entrada de España en la UE, ¿qué destacaría del papel o la voz de España en los últimos debates o asuntos de estricta actualidad en el seno de la UE?

Hoy España ha hablado con una claridad que ya me gustaría que tuvieran otros países en momentos tan graves como los conflictos o las guerras que tenemos cerca de nuestras fronteras.