Xavier Vidal-Folch: "Estas son las respuestas que interesan. No las palabras gruesas, ni los insultos, ni la pequeña política"

Barcelona

La causa del desastre ferroviario en Córdoba estuvo en el carril roto, esa es la hipótesis principal. Y solitaria. Fue el estado defectuoso de la vía lo que produjo el descarrilamiento, se presume. Esta es la gran conclusión del informe preliminar que ya ha emitido la Comisión de investigación de accidentes ferroviarios.

Lo dice con ese especial lenguaje de los técnicos, pero que es claro: “las muescas en las ruedas y la deformación en el carril son compatibles con el hecho de que el carril estuviera fracturado”.

Los investigadores son muy prudentes: insisten en que eso es una “hipótesis a corroborar” con más análisis y pruebas.

Si el motivo está en la vía, se habría despejado una incógnita, del todo fundamental. Pero no otras, respecto a la resistencia de las instalaciones. El ministro del ramo, Oscar Puente, ha exhibido una cantidad abundante de informes y certificados demostrativos de que en el último año los controles de calidad de la vía, incluidas las soldaduras, y del resto de la infraestructura, fueron muy frecuentes; y que las alertas de incidentes recibidas no tuvieron relación con eso. Y ha acreditado que las constructoras fueron de primer nivel.

Pero falta otro dato necesario. El aumento en la inversión en mantenimiento global ¿se ejecutó también en el tramo afectado, al mismo nivel que en el conjunto?. Y sobre todo: ese mantenimiento ¿ha aumentado al mismo ritmo y cuantía en que se ha incrementado la densidad de tráfico ferroviario? Porque circulan muchos más trenes que hace cinco años desde que entraron nuevas compañías al servicio. Y hay muchos más kilómetros que se desgastan.

Esas son las respuestas que interesan. No las palabras gruesas, ni los insultos, ni la pequeña política.