La larga espera por saber las causas de un accidente: cuánto se tarda en tener conclusiones tras una tragedia
Las investigaciones administrativas y judiciales de siniestros como el del Yak-42, Spanair, Metro de Valencia o el Alvia de Santiago tardaron años en cerrarse
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para esclarecer las causas de un gran accidente?
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Madrid
Durante la semana posterior al accidente de tren de Adamuz se han ido conociendo las primeras hipótesis que explicarían el origen de la tragedia. Sin embargo, el informe técnico definitivo puede tardar en llegar. En otro tipo de tragedias similares, tanto ferroviarias como aéreas, las investigaciones administrativas y los procesos judiciales se alargaron durante años.
El accidente del Yak-42
El 26 de mayo de 2003, un avión de pasajeros modelo Yak-42 se estrelló cerca del aeropuerto de Trebisonda, en Turquía. A bordo viajaban 75 personas: 12 tripulantes ucranianos, un ciudadano bielorruso y 62 militares españoles que volvían a España tras participar en una misión en Afganistán y Kirguistán. Todos murieron en el siniestro, el peor que ha sufrido el Ejército español en tiempo de paz.
Más información
La Dirección General de Aviación Civil turca publicó el informe oficial sobre el accidente el 29 de julio de 2005, dos años y dos meses después del siniestro. La investigación responsabilizó a la tripulación, pero los errores en la identificación de los restos de 30 de los militares españoles fallecidos abrió una derivada judicial en España que salpicó al entonces ministro de Defensa, Federico Trillo. Los familiares de las víctimas tuvieron que esperar seis años, hasta mayo de 2009, para que la Audiencia Nacional condenara a tres mandos militares por falsificar las identidades.
La tragedia del Metro de València
Más tiempo tuvieron que esperar las familias de las víctimas del accidente del metro de València, que dejó 43 muertos el 3 de julio de 2006. Tras varios archivos de la causa, y años de movilizaciones por parte de los afectados, el juicio oral arrancó en 2019. Casi 14 años después del accidente, en enero de 2020, los acusados alcanzaron un acuerdo con la Fiscalía y las víctimas. Cuatro de ellos admitieron los hechos y vieron rebajada la pena a 22 meses de cárcel y los otros cuatro quedaron exonerados.
En paralelo se desarrolló una comisión de investigación en Les Corts valencianas. Un mes después del accidente, y tras escuchar una treintena de comparecencias en solo cuatro días, la comisión, con los votos del Partido Popular, aprobó un dictamen que establecía como única causa del siniestro el exceso de velocidad del maquinista fallecido. Nueve años después, la mayoría parlamentaria de PSPV, Compromís, Podemos y Ciudadanos permitió abrir una nueva comisión de investigación. Coincidiendo con el 10º aniversario de la tragedia, el nuevo dictamen sostenía que el accidente se podía haber evitado con las medidas de seguridad adecuadas y confirmaba que la Generalitat aleccionó a los técnicos que comparecieron en la primera comisión para que no atribuyeran ninguna responsabilidad al gobierno valenciano, presidido por Francisco Camps.
El vuelo JK5022 de Spanair
El 20 de agosto de 2008, el avión que cubría el vuelo JK5022 entre Madrid y Gran Canaria se estrelló en el aeropuerto de Barajas cinco segundos después de despegar del suelo. 154 personas murieron en el que es el cuarto peor accidente de la historia de la aviación española. La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) publicó su informe final en julio de 2011, casi tres años después del siniestro.
Más información
En él se señalaba a los pilotos como responsables del siniestro por no haber desplegado los 'flaps' y 'slats' del avión (elementos de las alas fundamentales para el despegue) ni haber seguido los procedimientos correspondientes. La asociación de afectados, el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas y el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial criticaron el informe y reclamaron, sin éxito, que se reabriera la investigación
La investigación judicial duró cuatro años y, a finales de 2011, el magistrado sentó en el banquillo a los dos técnicos de mantenimiento que habían revisado el avión siniestrado. En septiembre de 2012, cuatro años después del accidente la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa por considerar que la responsabilidad final de la tragedia fue de los pilotos y no de los mecánicos.
El descarrilamiento del Alvia de Angrois
Más mortífero que el accidente de Adamuz fue el descarrilamiento de un Alvia en la curva de Angrois, cerca de la estación de Santiago de Compostela, el 20 de julio de 2013. Fallecieron 80 personas y más de un centenar resultaron heridas. La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) tardó diez meses en emitir su informe final, en el que concluía que las causas del accidente fueron el exceso de velocidad y la falta de atención del maquinista.
Sin embargo, tres años después, la Agencia Ferroviaria Europea emitió un informe encargado por la Comisión Europea en el que concluía que la investigación de la CIAF no había sido independiente y reprochaba que no se habían abordado las causas fundamentales del siniestro. Al igual que hicieron las asociaciones de víctimas, el organismo europeo criticaba que Renfe y Adif formaran parte del equipo investigador, provocando "un conflicto de intereses".
La sentencia judicial tardó mucho más en llegar. En diciembre de 2024, la Audiencia Provincial de A Coruña condenó al maquinista del tren y al director de Seguridad en la Circulación de Adif a dos años y medio de prisión y cuatro y medio de inhabilitación por 79 delitos de homicidio y 144 delitos de lesiones. No obstante, la sentencia no era firme y, tras analizar un centenar de recursos de apelación el mes pasado, el tribunal ratificó esta semana la condena al maquinista y absolvió al directivo de Adif. Más de 12 años después del accidente.
Carlos Sevilla
Periodista en el equipo de Informativos del Fin de Semana de la Cadena SER. Antes pasé por la sección...
