"No hay ya ningún impedimento legal": el Supremo despeja el camino a la eutanasia solicitada por Noelia

Madrid

El caso de Noelia, la joven de 24 años que quedó parapléjica y que lleva casi dos años esperando que se cumpla su solicitud de eutanasia, está hoy un poco más cerca de su desenlace. Es una historia que hemos seguido de cerca en La Ventana y que vuelve a situarse en el centro del debate jurídico y ético.

En julio de 2024, la Comisión de Garantía y Evaluación de Cataluña concluyó que la petición de Noelia cumplía todos los requisitos que establece la ley de eutanasia, una de las más garantistas del mundo. La eutanasia debía practicarse el 2 de agosto, pero el proceso quedó paralizado por los recursos judiciales presentados por el padre de la joven, a través de la asociación Abogados Cristianos.

Desde entonces, la justicia ha dado siempre la razón a Noelia, tanto en primera instancia como en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Y hoy el Tribunal Supremo rechaza el último recurso, confirmando la legalidad de la decisión.

Qué ocurre ahora

Nuria Terribas, vocal de la Comisión de Garantías de la Eutanasia en Cataluña, explica en La Ventana que, en principio, la decisión del Supremo debería desbloquear definitivamente el proceso. "El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña tiene que recibir formalmente la notificación del Supremo, confirmar la firmeza de su sentencia y levantar la suspensión cautelar”, señala.

A partir de ahí, añade, "la Generalitat debería fijar la fecha para la aplicación de la eutanasia porque ya no hay ningún impedimento legal". Eso sí, Terribas advierte de que los tiempos no son automáticos. "Puede tardar lo que el tribunal quiera tardar, el procedimiento es complejo", matiza.

La vía del constitucional

El padre de Noelia, a través de Abogados Cristianos, ha anunciado que acudirá al Tribunal Constitucional y, si es necesario, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Según Terribas, ese movimiento podría volver a retrasar el proceso, dependiendo de los plazos.

"Hay un plazo de 30 días para interponer recurso ante el Constitucional desde que el TSJC confirme la firmeza de la sentencia", explica. En ese recurso, previsiblemente, se volverá a solicitar la suspensión cautelar. "Otra cosa es lo que decida el Constitucional y cuándo, porque conceder o no medidas cautelares en un caso así tiene consecuencias irreversibles", subraya.

Más allá del caso concreto, Terribas considera que lo que ocurra a partir de ahora puede sentar un precedente importante. "La justicia debería aclarar si, en el ámbito de la eutanasia, una tercera persona, aunque sea un familiar directo, está o no legitimada para intervenir en un derecho fundamental", señala. Resolver esa laguna, dice, podría facilitar la aplicación de la ley en futuros casos excepcionales.

Excepción a la norma

La vocal de la Comisión insiste en que situaciones como la de Noelia son extraordinarias. "Son totalmente excepcionales", afirma. Aunque reconoce que es habitual que existan dudas o resistencias familiares por razones emocionales, explica que en la mayoría de los casos se trabaja con acompañamiento psicológico y las familias acaban comprendiendo o, al menos, no obstaculizando la decisión.

En cuatro años de aplicación de la ley y con más de 300 eutanasias practicadas, estos conflictos judiciales no son lo habitual. "No llegan a estos extremos", recalca.

Sobre el estado actual de la joven, Terribas explica que Noelia mantiene un perfil muy bajo. "Permite muy poco contacto, se ha autoaislado por el interés mediático con su caso", señala, aunque sigue ingresada y viviendo con las limitaciones derivadas de su situación.

Terribas es contundente al analizar el fondo del conflicto. "Aquí no hay ningún interés real en Noelia", afirma, y sostiene que se trata de "una cruzada contra la ley de eutanasia" en la que Abogados Cristianos han utilizado "la debilidad emocional de un padre".

Derechos fundamentales

A su juicio, la prolongación del proceso supone también una vulneración de derechos. "Estos casi dos años de espera no son resarcibles de ninguna manera", sostiene. Noelia, recuerda, no ha contado con abogado propio porque entendía que sus derechos estaban ya amparados por la ley y por la administración.

Los argumentos de Abogados Cristianos se basan, según Terribas, en dos pilares: que el padre estaría legitimado para intervenir y que Noelia no sería capaz de decidir por un supuesto trastorno mental. "Eso lo negamos totalmente", responde. En el procedimiento se han realizado más de siete informes periciales que avalan su capacidad, sin que la otra parte haya aportado ninguno en contra. "Por eso digo que es una cuestión política, de ruido", concluye Terribas.