El "precedente muy peligroso" que supone la suspensión de Prestianni: "Si el ser humano es tan miserable como para ser racista..."

El paso adelante de la UEFA anticipándose a las posibles reacciones derivadas de la visita del argentino Gianluca Prestianni al Bernabéu ha desatado la controversia en la previa de un partido clave en las aspiraciones de la Champions. Con la investigación todavía en ciernes después de que Vinicius denunciase públicamente que este jugador del Benfica le hubiese proferido insultos racistas durante su último duelo contra el Real Madrid, el organismo ha movido ficha anunciando una suspensión provisional para el Bernabéu. La decisión ha azotado de lleno los planes lisboetas en las horas previas a estos play-offs, generando un antes y un después en la lucha antirracista que despierta disparidad de opiniones en el programa 204 de El Bar de Sique Rodríguez.

Pese no haber podido revelar a las claras las palabras que salieron de la boca de Prestianni durante este incidente, al haberse tapado el jugador con su camiseta en dicho instante, el periodista Jordi Martí detalla las claves por las que el derecho deportivo sustenta esta suspensión. "Hay un estándar probatorio específico", destaca, según el cual se ha considerado que "no es estrictamente necesaria que aparezca la concreta imagen de la agresión racista". "Puedes igualmente condenar", reconoce, basándose en los dos condicionantes imprescindibles que se dan: "El equilibrio de probabilidades y la satisfacción confortable del juez".

"Me parece que lo que ha hecho la UEFA es un acierto porque hubiera sido muy duro para todos ver mañana sobre el césped al presunto agresor y al agredido. Es una imagen que no debiéramos tolerar", insiste Martí, en línea con un Antón Meana que reveló la noticia de la suspensión provisional este lunes en la Cadena SER.

¿Vía libre para denuncias falsas?

Sin embargo, la medida provisional ha avivado el malestar de un Benfica que siempre ha defendido la inocencia de Prestianni. También ha generado unas mesas en la mesa de El Bar que ha encabezado el exfutbolista Jofre Mateu: "Yo estoy totalmente en contra porque no hay una prueba evidente y es un precedente muy peligroso", se sincera. "Entiendo que se preserve que el agredido tenga un mejor trato que el supuesto agresor, pero veo un intercambio de insultos y hay dos compañeros de Vinicius que dicen cosas distintas", plasma, dando por "seguro" que muchos jugadores podrán utilizar el racismo como excusa para beneficiarse.

Valorando este supuesto, entiende el narrador Lluís Flaquer que "si la justicia supiera que se ha producido ese insulto racista la sanción no sería de un partido, sería de los diez que tocan". Y es por ello por lo que Jofre asume que "se están haciendo muchas trampas" en esta polémica, sembrando la duda incluso sobre si este altercado se hubiese producido a la inversa: "Si el caso fuera que en vez de Prestianni es Vinicius el que se tapa la camiseta, se estaría diciendo otra cosa. Estarían defendiendo que es algo que no se ha visto".

Ante este cruce de opiniones, Sique Rodríguez ha lanzado una pregunta al aire este martes. "¿Creéis que a partir de este precedente puede haber gente que se invente insultos para sancionar a compañeros de profesión? Yo creo que no", deja caer, abriendo la veda para que Bruno Alemany hiciese extensivo un alegato que dará que pensar. "Prestianni no tiene que jugar este partido porque la UEFA tiene indicios de que ha cometido algo gravísimo, pero al mismo tiempo estoy de acuerdo con Jofre en que se crea un precedente muy peligroso. Si el ser humano es tan miserable como para ser racista, es igual de miserable para inventarse insultos racistas", incide el analista, asumiendo la preocupación que despierta la postura de UEFA.