El Supremo descarta que se hayan vulnerado los derechos de Álvaro García Ortiz y allana el camino para que recurra ante el Constitucional

Madrid

La sala de lo penal del Tribunal Supremo ha rechazado los incidentes de nulidad de la defensa de Álvaro García Ortiz, que ejerce la Abogacía del Estado, y de la Fiscalía contra la sentencia que le condenó por un delito de revelación de datos reservados. La decisión no se ha tomado por unanimidad y se ha reproducido la misma votación que registró la sentencia que condenó a García Ortiz. Dos magistradas anuncian un voto particular: las progresistas Ana Ferrer y Susana Polo.

El alto tribunal consideró probado que el exfiscal general del Estado o alguien de su entorno con su conocimiento filtró a la Cadena SER el correo en el que el novio de Ayuso reconocía que había cometido dos delitos fiscales y "en unidad de acto" publicó una nota de prensa ofreciendo esos datos para desmentir el bulo que había hecho circular la Comunidad de Madrid para proteger a Alberto González Amador. El bulo de que fue el fiscal quien había ofrecido un pacto al comisionista para buscar una sentencia de conformidad y cerrar su causa por fraude fiscal, cuando todo había sucedido al revés.

El tribunal descarta que se hayan vulnerado los derechos fundamentales de García Ortiz, que ahora tiene vía libre para acudir en amparo al Tribunal Constitucional.  La Abogacía del Estado acusaba a los magistrados de "redefinir el código penal" para condenar a su cliente y subrayaba en su escrito que la sentencia comporta el "secuestro y acallamiento" de la Fiscalía para que no pueda emitir comunicados de desmentido cuando se acuse a la institución de algún delito. 

El Ministerio Público, por su parte, acusaba al Tribunal Supremo de crear un "nuevo delito" para condenarle por una "filtración inexistente". Ambas partes denunciaron también la vulneración de los derechos fundamentales del condenado por el registro de su despacho que acordó el juez, Ángel Hurtado.