Xavier Vidal-Folch, sobre el rechazo en el Congreso al escudo social: "Hemos perdido la capacidad de discutir tranquilamente sobre lo más urgente"

Madrid

El llamado "escudo social" ha pasado la votación del Congreso, pero solo a medias. Todos los partidos democráticos han ratificado las ayudas a los damnificados del accidente ferroviario de Córdoba. Todos han validado el aumento de las pensiones. Unos porque piensan que es justo. Otros, porque nos les conviene enemistarse con las víctimas del tren, o con cerca de 10 millones de pensionistas. Que votan en las elecciones. Pero lo bueno es que estas medidas siguen adelante. Menos mal.

Lo que ha caído es la otra mitad del escudo. La parte que protegía a las familias llamadas "vulnerables" de los desahucios en caso de impago.

Es injusto que una familia con chavales pequeños o viejos insostenibles pierda el piso que alquila porque se le acabó el flujo de dinero con el que afrontar el alquiler. En esto todo el mundo debería estar de acuerdo. Aparte de quienes les horrorice sentir piedad, compasión o solidaridad.

Donde en el fondo existe el desacuerdo es sobre quién debe resolver el problema. Unos, los despiadados, sostienen que los vulnerables no merecen ninguna protección. El Gobierno piensa que la responsabilidad recae sobre los propietarios. Otros opinan que es el conjunto de los ciudadanos, los contribuyentes, quienes deben resolver el problema. De igual manera que la solución al hambre no debe recaer sobre los supermercados. Pero aquí parece que hemos perdido la capacidad de discutir tranquilamente sobre lo más urgente. Y lo más necesario.