Cuando Trump decía que provocar "un cambio de régimen en Irán traería el caos"

Donald Trump no es precisamente el adalid de la coherencia política. Son incontables los ejemplos en los que ha dicho una cosa y ha acabado haciendo justo la contraria. De hecho, llegó por primera vez a la presidencia en 2016 cargando precisamente contra el intervencionismo militar de Estados Unidos: "La estrategia de construir naciones y cambiar regímenes se ha desmostrado que es un absoluto fracaso", decía.

Ya como presidente, en 2017, en una conferencia en Arabia Saudí en las que dibujaba las líneas de su política exterior, sostenía que "la seguridad llegaría de la mano de la estabilidad, no por alteraciones radicales". Y añadía que "donde fuera posible buscaría reformas graduales, no intervenciones rápidas".

De hecho, entre sus bases, en el movimiento MAGA, uno de los aspectos de los que más se presumía era que con Trump no había guerras. Sin embargo, en apenas 13 meses desde su vuelta a la Casa Blanca ha cambiado el nombre histórico del Departamento de Defensa por el Departamento de Guerra y ha atacado dos veces Irán y una Venezuela llevándose al dictador Nicolás Maduro.

En el caso concreto de Irán, el pasado mes de junio, los periodistas le hicieron la pregunta directa a Donald Trump a bordo del Air Force One. "¿Quiere ver un cambio de regimen en Irán?. Su respuesta fue inequívoca: "No, si sucede pues sucede, pero no. Los cambios de régimen traen el caos y lo ideal sería que no viéramos mucho caos".

La intervención militar en Irán ha provocado la misma reacción interna en Estados Unidos que el ataque a Venezuela. Numerosas voces se han alzado contra una operación que no cuenta con el visto bueno del Congreso. De hecho, hay una iniciativa legislativa que buscaba impedir que Trump hiciera precisamente lo que ha hecho en Irán sin el respaldo de las cámaras. Esta iniciativa está previsto que se vote la semana que viene. Evidentemente, va a llegar tarde.

El impulsor de esa iniciativa es el congresista republicano Thomas Massie, quien nada más conocer el ataque ha escrito en X lo siguiente: "Actos de guerra que no han sido autorizados por el Congreso".

Otro ejemplo. El senador demócrata por Arizona, Rubén Gallego, ha dicho que "se puede apoyar la democracia y al pueblo iraní sin mandar a nuestras tropas a morir allí" y ha recordado que "perdí amigos en Irak en una guerra ilegal".

Trump no sólo tiene un problema político, también tiene un problema de respaldo social a esta operación. Según el sondeo de The Economist / YouGov (realizado del 20 al 23 de febrero de 2026): El 49% de los ciudadanos se oponía al uso de la fuerza contra Irán. Sólo el 27% respaldaba el ataque y un 24% no tenía todavía una opinión formada al respecto. Una encuesta previa de la Universidad de Maryland (realizada entre 5 y el 9 de febrero) arrojaba cifras aún más conservadoras, con solo un 21% a favor de iniciar un ataque bajo las circunstancias actuales.