Un estudio sobre un yacimiento chileno desmonta décadas de teorías sobre la colonización de América

Hace apenas una semana se producía una polémica que rodea a un tema muy controvertido que no es para nada nuevo, aunque este suceso sí que lo es. El rey Felipe VI hizo una visita no oficial a la exposición La mitad del Mundo. La Mujer en el México junto al embajador mexicano en el país, Quirino Ordaz Coppel, donde tuvo un gesto de acercamiento para con ellos al manifestar que durante la conquista de América hubo "muchos abusos" y comportamientos que, al ser estudiados con el criterio y los valores actuales, "obviamente no pueden hacernos sentirnos orgullosos", aunque matizaba que todo ello debe ser conocido dentro de su contexto histórico, pues no debe tratarse con un "excesivo presentismo moral, sino con un análisis objetivo y riguroso", sin "sacar lecciones" sobre "cómo se ejerce el poder desde el primer día".

"Es decir, los propios Reyes Católicos, la Reina Isabel, con sus directrices, las Leyes de Indias, todo el proceso legislativo, hay un afán de protección que luego la realidad hace que no se cumpla como se pretende y hay mucho abuso (…) Y también, como decía antes, valorar el hecho de que de ahí, de ese conocimiento, pues nos apreciaremos más", indicaba el rey en un gesto global que tiene que ver con la mejora de las relaciones internacionales con México, que desde 2019 ha estado pidiendo una disculpa por parte de España por los excesos cometidos durante la conquista. Ahora, con estas declaraciones se ha abierto un debate que nunca se cerró, ahondando en la ideología de las distintas fuerzas políticas del país, pero añadiendo un componente más a la ecuación que realmente tiene mucha relevancia en cuanto a las opiniones vertidas, la del propio rey.

Mientras que el Gobierno español suscribía "al 100%" las declaraciones del monarca, el líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, mostró su "orgullo" por el "legado español" en Latinoamérica, aunque pidió que las palabras del rey se enmarcaran en el "contexto de todo", porque no las pronunció en un discurso institucional, sino durante una conversación visitando una exposición. Entre tanto, todo este asunto sirvió a Javier del Pino como introducción a un tema que trataron en La Ciencia de A vivir que son dos días, pues en el repaso científico trataron algo que tiene que ver con el continente americano y la colonización humana, pero mucho antes de lo tratado entre México y España. El presentador narraba que "científicos chilenos, austríacos y norteamericanos han demostrado que la llegada de los humanos a América se produjo mucho antes de lo que arqueólogos y geólogos creían hasta ahora", lo que es un cambio de paradigma tremendo a nivel científico e histórico.

"Los hechos son esos, qué más da"

Javier Sampedro, doctor en genética y biología molecular, explicaba que la idea general que se ha tenido es que "América se colonizó por el estrecho de Bering". "Al empezar el deshielo, por Bering había una lengua de tierra que unía la actual Siberia con la actual Alaska y por allí entraron los primeros humanos al continente americano. Y luego fueron colonizando desde el norte hacia el sur, entraron hace unos 14.000 años y fueron propagándose hacia el sur", comentaba el experto, quien apuntaba que a Sudamérica llegaron hace entre 6.000 y 7.000 años. Sin embargo, la "paradoja", como la ha definido Sampedro, es la de un sitio arqueológico en Chile, ubicado al sur de Santiago, que estaba datado en 14.500 años, lo cual "no encaja con todos los demás datos que tenemos y esta idea de la colonización desde el norte".

El doctor reflexionaba sobre que "cuando tu teoría no encaja con los datos, lo que tienes que tirar es tu teoría, no los datos", porque se ha querido buscar explicaciones que se han desmontado. "Había un error de datación" con "este sitio chileno, sobre el que han corrido ríos de tinta", comentaba antes de que Pere Estupinyà, bioquímico y divulgador científico, interviniera para decir que "esta idea de que pudo haber una colonización anterior por el sur se nos ha caído", explicando que es relevante porque "era la hipótesis secundaria, pero había mucha gente en Sudamérica defendiéndola", contando una anécdota que demuestra esto de manera muy clara y que tiene como protagonista a una genetista que hablaba de esto, que quiso relanzar la teoría "analizando el cromosoma y diciendo 'no, es que aquí pueden haber venido por el sur', 'a parte de Monteverde había otras formaciones'", etcétera, porque lo que tienen por seguro es que "hay como un deseo de que sea así, por una parte de científicos o de otra gente".

Estupinyà señalaba que "este artículo que se ha publicado esta semana, datando Monteverde mejor de lo que estaba datado, dicen, 'no, eso tiene 4.000 u 8.000 años, no tiene 14.000', entonces, es una prueba menos para favorecer lo de que vienen por Bering, como es lo que se cree siempre". Por su parte, Sampedro quiso apostillar que "esto no tiene nada que ver con la dignidad chilena, son los hechos", espetándole a Del Pino que le dan igual las polémicas, porque incidía en que "los hechos son esos, qué más da" todo lo demás.

Escucha el programa completo

Este es un fragmento de La Ciencia de A vivir que son dos días, con Javier del Pino. Puedes escuchar el programa completo aquí:

¿Lo que ha pasado en la isla de Ascensión es exportable a otras zonas áridas de nuestro planeta?

00:00:0048:31

CopiarDescargarCompartirCerrar

El código iframe se ha copiado en el portapapeles

FacebookTwitterLinkedinWhatsAppCerrar