Un jurado condena a Meta a pagar 375 millones de dólares por facilitar la explotación infantil en sus plataformas

Un jurado de Nuevo México ha dictaminado este martes que Meta Platforms violó la ley estatal en una demanda interpuesta por la fiscal general del estado, quien acusó a la compañía de engañar a los usuarios sobre la seguridad de Facebook, Instagram y WhatsApp, y de facilitar la explotación sexual infantil en dichas plataformas. El jurado ha determinado que Meta no cumplió la ley de protección al consumidor de Nuevo México y ha ordenado a la compañía pagar 375 millones de dólares en multas civiles.

"Discrepamos respetuosamente con el veredicto y apelaremos", ha declarado un portavoz de Meta en un comunicado. "Nos esforzamos por mantener la seguridad de las personas en nuestras plataformas y somos conscientes de las dificultades que implica identificar y eliminar a los usuarios malintencionados o el contenido dañino".

Por otra parte, Meta se enfrenta miles de demandas que la acusan, junto con otras empresas de redes sociales, de diseñar intencionalmente sus productos para que fueran adictivos para los jóvenes. Algunas de las demandas, presentadas tanto en tribunales estatales como federales, buscan indemnizaciones por valor de decenas de miles de millones de dólares, según los documentos presentados por Meta ante los reguladores financieros.

Meta argumenta que está exenta de responsabilidad tanto en las demandas por adicción como en las de Nuevo México gracias a la libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y al Artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que generalmente prohíbe las demandas contra sitios web por contenido generado por los usuarios.

Una operación encubierta destapó cuentas que pedían material sexualmente explícito

La demanda en Nuevo México surgió de una operación encubierta que Torrez, exfiscal, y su oficina llevaron a cabo en 2023. Como parte del caso, los investigadores crearon cuentas en Facebook e Instagram haciéndose pasar por usuarios menores de 14 años. Estas cuentas recibieron material sexualmente explícito y fueron contactadas por adultos que buscaban contenido similar, lo que derivó en cargos penales contra varias personas, según la oficina de Torrez.

El estado alega que Meta aseguró al público que Instagram, Facebook y WhatsApp eran seguros para adolescentes y niños de Nuevo México, mientras ocultaba la verdad sobre la cantidad de contenido peligroso y dañino que alojaba la empresa. Según el estado, documentos internos de la compañía reconocían problemas de explotación sexual y daños a la salud mental. Sin embargo, la empresa, según el estado, no implementó medidas de seguridad básicas como la verificación de edad e insistió en que era segura.

Evidencias de perjuicios para la salud mental de los niños

El estado también acusó a Meta de diseñar sus plataformas para maximizar la participación, a pesar de la evidencia de que perjudicaban la salud mental de los niños. Funciones como el desplazamiento infinito y la reproducción automática de videos mantienen a los niños en el sitio, fomentando conductas adictivas que pueden derivar en depresión, ansiedad y autolesiones, según la demanda.

La demanda de Nuevo México solicitaba una indemnización económica, así como una orden judicial que obligara a Meta a realizar cambios para mejorar la seguridad de los niños al usar las plataformas. "Durante una década, Meta ha fallado repetidamente en actuar con honestidad y transparencia", declaró Linda Singer, abogada del estado, ante el jurado durante los alegatos finales el lunes. "No ha actuado para proteger a los jóvenes de este estado. Les corresponde a ustedes terminar este trabajo".

El estado solicitará a Meta realizar cambios en sus plataformas

Singer indicó al jurado que la indemnización podría superar los 2 mil millones de dólares.Reuters siguió el juicio a través de Courtroom View Network. Meta ha argumentado que ha sido transparente respecto al hecho de queno puede detectar todo el contenido dañino en sus plataformas.

"Lo que demuestra la evidencia es la sólida transparencia de Meta y sus esfuerzos incansables para prevenir el contenido dañino. Y estas transacciones significan que Meta no mintió a sabiendas ni intencionalmente al público", dijo Kevin Huff, abogado de Meta, al jurado durante los alegatos finales. En mayo, el juez Bryan Biedscheid, quien presidió el juicio, celebrará un juicio sin jurado sobre las demandas del estado de que Meta creó un peligro público que perjudicó la salud y la seguridad de los residentes del estado. El estado solicitará a Biedscheid que ordene a Meta realizar cambios en sus plataformas para que cumplan con la ley estatal.