"Es para cerrar el chiringuito": Iturralde González pone el grito en el cielo por el análisis arbitral de la jornada del CTA
El habitual 'Tiempo de revisión' sigue generando polémica
Iturralde González pone el grito en el cielo por el análisis arbitral de la jornada del CTA
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Se ha levantado mucha polvareda en las últimas horas después de que el Comité Técnico de Árbitros (CTA) haya publicado su ya habitual 'Tiempo de revisión', donde analizan algunas jugadas polémicas de la jornada de LaLiga EA Sports y determinan cuál es la visión del organismo, si los colegiados tomaron la decisión correcta en el terreno de juego o si se equivocaron, así como si son justificables o no las intervenciones de VAR. El caso es que el Atlético de Madrid se ha mostrado indignado porque no se han incluido en el vídeo algunas acciones controvertidas que se produjeron en el derbi contra el Real Madrid, como dejaron bastante claro en una serie de post que lanzaron en la red social X (antiguo Twitter), todos cargados de ironía pero con mano bastante dura.
El comité solo analizó la expulsión de Fede Valverde por una entrada sobre Álex Baena, dando la razón a José Luis Munuera Montero en su decisión de mostrar la roja al uruguayo. Si bien, el cabreo colchonero viene porque obvian algunas de las acciones que consideran que les perjudicaron, como el penalti de Dávid Hancjo sobre Brahim Díaz o la entrada de Dani Carvajal contra Marcos Llorente dentro del área. Así, como en otras ocasiones después de jugar contra el Madrid, el community manager rojiblanco sacó su lado más irónico, esta vez en un hilo que comenzaba con una pregunta: "¿Cómo se puede acabar un derbi con sólo dos faltas?", haciendo alusión a que a los blancos solo les señalaron dos por las 12 del Atlético durante el derbi. Y eso no es todo, sino que ponían hasta seis vídeos con jugadas que para ellos deberían haber sido infracción, así como otras que creen que les perjudicaron, todo bajo el lema de "peligro, maquinaria en funcionamiento".
Más información
Igualmente, en 'Tiempo de revisión' analizaron más jugadas de la jornada 29 de LaLiga, porque este formato se creó para intentar acercar un poco a los aficionados el criterio del CTA, así como para hacer autocrítica pública sobre los errores que hayan podido cometer los colegiados. Sin embargo, no es algo que se esté consiguiendo y, según Eduardo Iturralde González, la línea que han seguido no es para nada sana, sino un intento de justificarse. Después de que en El Larguero se analizara toda la polémica del derbi, las reivindicaciones del Atleti y lo que decía el comité, el experto arbitral era muy claro al decir que este formato le da "bastante pereza, porque vuelven a pervertir el lenguaje para ellos intentar tener razón". Y ya no solo es por lo ocurrido en el Santiago Bernabéu, sino por lo que han dicho en un par de acciones concretas.
"Esto es ya el 'episodio X'"
Iturralde ponía de ejemplo una jugada que se trata del partido entre el RCD Espanyol y el Getafe CF, donde un centro al área es rematado por los locales y la pelota roza en la mano de un defensor azulón. Pero la analizan bajo una premisa que está mal. "Dicen que el balón va a ninguna parte, que va fuera", comentaba sobre una introducción que hacían en el vídeo donde explicaban la jugada, pero "eso no viene en ninguna parte en el reglamento". El excolegiado nos contaba que "una mano dentro del área es lo mismo dónde vaya, si va a córner, si va fuera o si va a gol, porque es dentro del área", al contrario de lo que mucha gente piensa, pero "que esto lo diga un periodista o un aficionado, perfecto, pero en un tema de 'Tiempo de revisión', que tienes que ser didáctico, metas la frase de que el balón no va a ninguna parte, de que va afuera el balón, es es una patada al reglamento y al sentido común".
Es un fallo de conocimiento de la norma, por lo que nos contaba el analista arbitral, pero no fue lo más grave del vídeo del CTA, sino que la última cosa que quiso comentar dijo que "es para cerrar el chiringuito". "Analizan la jugada del Levante-Oviedo, una entrada por detrás de Olasagasti que el árbitro pita falta y no amonesta, que es de roja y ni amonesta, y dicen 'tiene razón el árbitro amonestándole'. Dicen que amonesta el árbitro, es decir, analizan una jugada con lo que no ha pasado", ponía en contexto un Iturralde González que no podía dar crédito, puesto que "están diciendo que el árbitro ha amonestado a Olasagasti cuando él no ha amonestado en esa jugada, solo pita falta. Fijaos qué barbaridad".
El comité comentaba que "estaba bien sacada la amarilla que no sacó y que el VAR hace bien en no entrar apoyando la decisión arbitral en amonestarle. ¡Pero que no le amonesta!", decía el experto poniendo el grito en el cielo, ya que asegura que "esto es serio" porque "en un 'Tiempo de revisión' que tienes cuatro días, que habrá cinco o seis mirando la jugada, dicen que muy bien sacada la amarilla cuando el árbitro no amonesta. Ostras, macho. Esto es ya el 'episodio X'".
Escucha El Larguero completo
Esto es un fragmento de El Larguero, con Manu Carreño. Puedes escuchar el programa completo aquí:
Joan García elige celebrar en El Larguero su primera convocatoria con la selección española
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Miguel Muñoz
(Linares, 1992) Periodista, SEO y redactor digital en la Cadena SER. Graduado en Periodismo por la Universidad...
