"Puede ser un problema muy serio": por qué la multa a Meta y Google es "ridícula"... pero puede poner en jaque a las redes sociales

Madrid

Sentencia histórica en Estados Unidos. Un jurado de Los Ángeles ha determinado que Meta y YouTube son adictivas y que están diseñadas para enganchar a menores de edad a sus plataformas. Todo ello a raíz de la denuncia de una mujer de 20 años, identificada por las siglas K.G.M., quien ha denunciado que estas redes contribuyeron a que entrara en depresión y a tener pensamientos suicidas. De esta manera, estamos hablando de un precedente histórico que valida las miles de demandas presentadas hasta la fecha tanto por adolescentes como por colegios e incluso fiscales generales estatales, quienes han demandado anteriormente a plataformas como Meta, YouTube, TikTok o Snapchat por este mismo motivo.

Un tema sobre el que hemos hablado en el Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Cadena SER, donde Jaime García Cantero y Nuño Domínguez nos han contado qué hay detrás de un caso para la historia. ¿Por qué es tan importante? Ya no es solo por la multa de 375 millones de dólares, que no va a tener repercusión alguna para estas grandes empresas, sino porque el fiscal ha determinado que los ejecutivos de Meta sabían en todo momento que sus productos hacían daño a los niños, despreciaron las advertencias de sus propios empleados y mintieron al público sobre que lo sabían: "Hoy, el jurado se ha puesto del lado de las familias, de los profesores, de los expertos en seguridad infantil y han dicho basta. Es una muy buena noticia para todos".

Pero el caso no parece estar cerrado ni mucho menos. De hecho, se espera que tanto Meta como YouTube apelen la decisión para tratar de evitar lo que a su juicio es un veredicto erróneo. De hecho, desde Google ya han anunciado su decisión de apelar el caso: "No estamos de acuerdo con el veredicto y planeamos apelar. Este caso malinterpreta a YouTube, que es una plataforma de streaming construida de manera responsable, no un sitio de redes sociales".

"Esto es muy relevante"

De esta manera, Jaime García Cantero incide en que no hacen falta nuevas leyes para protegernos contra estos imperios, sino que simplemente se cumplan las ya vigentes: "Esta sentencia demuestra que había cosas que estaban incumpliendo. En el caso de K.G.M., la condena monetaria a Google y Meta va a ser mucho más pequeña (3 millones de dólares), pero puede tener mucha más repercusión porque puede repetirse miles o decenas de miles de veces". Por lo tanto, aquellas personas que consideren que su salud mental ha quedado deteriorada por las redes sociales puede que ganen el juicio. El jurado ha considerado no solo que sabían que creaba adicción, sino que diseñaron sus plataformas para crear esa adicción. Y esto es muy relevante.

Tenemos por un lado este caso y, por el otro, un caso en Santa Fe en el que se acusa a estas redes sociales de delitos graves contra los menores: "Esto empieza siendo la investigación de The Guardian y se acaba convirtiendo en un caso tremendamente bien construido con agentes encubiertos que se hacen pasar por menores dentro de Meta y reciben anuncios, acoso y no son protegidos de ninguna manera. Entonces, esto ya no es solo que perjudique a la salud mental, es que han permitido abiertamente indicios de tráfico sexual y de abuso sexual en sus plataformas. Y, una vez más, el jurado considera que Meta lo sabía y esto es muy importante, que sabiéndolo no hizo nada para proteger a los menores".

"Un problema muy serio"

De esta manera, Jaime García Cantero considera que estos casos pueden ser un problema muy serio para Meta. Especialmente el primero, porque puede abrir la veda para que muchas otras personas denuncien a la red social y acaben saliendo victoriosas. ¿Pero va a provocar un cambio real por parte de las plataformas? El montante económico de estas primeras denuncias es ridículo para Meta y ellos alegan que esto nunca ha ocurrido y que siempre han protegido a los menores.

Por otro lado, tampoco está del todo claro que los juzgados puedan cambiar la manera en la que hacen negocio estas plataformas. De ahí que Jaime García Cantero haya llegado a la conclusión de que el futuro pasa por un cambio de legislación con modelos punitivos que vayan más allá de la multa: "Aquí entran cosas como esta que molesta tanto cuando hablamos aquí en España de restringir la entrada a menores". Sea como fuere, este tipo de sentencias ayudan a una reflexión colectiva y demuestran que lo que les están haciendo las redes no es ideal para los menores, lo que también debería llevar a las propias redes sociales a reflexionar sobre su modelo de negocio.