El presidente del CTA e Iturralde González, enfrentados por 'Tiempo de Revisión': "Os doy cuatro años..."

El ruido alrededor del arbitraje en LaLiga se ha convertido en una constante esta temporada. No distingue escudos ni presupuestos: desde los gigantes hasta los clubes más modestos han alzado la voz por decisiones que, a ojos de muchos, no siguen un mismo criterio. Acciones prácticamente idénticas, sancionadas de forma distinta según el partido, han encendido no solo a los protagonistas sobre el césped, sino también a millones de aficionados en las gradas y frente al televisor.

En ese contexto de desconfianza, Fran Soto, actual presidente del CTA, tomó la palabra en El Larguero para tratar de arrojar algo de luz. Pero lejos de apaciguar el debate, la conversación evidenció la grieta existente entre el colectivo arbitral y quienes analizan sus decisiones desde fuera.

Uno de los más críticos fue Eduardo Iturralde, que no dudó en señalar directamente al funcionamiento del VAR y, sobre todo, al lenguaje utilizado en las explicaciones: "Es muy grave decir que el árbitro del VAR induce al árbitro de campo... El tiempo de revisión, genial, pero es que no cuidáis en nada el lenguaje…", arrancó, visiblemente molesto.

"Para una misma jugada dais dos criterios"

La réplica de Fran Soto fue inmediata: "No estoy de acuerdo". Pero Iturralde no se quedó ahí. Prometió ejemplos, y los puso sobre la mesa con crudeza, apuntando a dos partidos concretos: "Te explico cien mil jugadas que decís una cosa y la contraria. Mira, muy fácil: Celta-Real Madrid. Decís que no es falta después de tocar el balón, y en cambio el otro día en el Málaga-Dépor, la misma jugada decís que es penalti".

Su argumento iba más allá del caso puntual. Denunciaba una incoherencia estructural: "La misma expresión usáis en el Málaga-Dépor… que ese jugador ya no puede continuar la jugada. En cambio, en la del Celta-Real Madrid, que tampoco puede continuar, esa nos la comemos. Para una misma jugada dais dos criterios diferentes".

Incluso miró fuera de España para advertir del riesgo: "En Portugal ha durado seis años ese Tiempo de Revisión, lo han quitado porque ha sido un desastre. Yo os voy a dar cuatro años". Soto, por su parte, defendió el nuevo enfoque del CTA, poniendo en valor algo que considera histórico: "Lo que yo entiendo que es grave es una medida que nos han pedido los clubes… reconocer errores que no han pasado en la historia del arbitraje". El presidente admitió la dificultad de ofrecer explicaciones rápidas y precisas: "Es complicado tener que dar en 24 horas un criterio técnico. Es muy complejo".

"Buscamos la transparencia hasta el final"

La conversación dio un paso más cuando Manu Carreño planteó un escenario incómodo: ¿qué pasaría si en las últimas jornadas se reconociera un error decisivo para un descenso o un título? Soto no esquivó la cuestión: "Lo hemos pensado. Hemos pensado la posibilidad de no producir el programa en las últimas jornadas. Pero creemos que es un signo de valentía y de transparencia".

Y reforzó su idea con una convicción clara: "Si buscamos transparencia, tiene que ir hasta el final. Justo en el momento en el que tenemos que ser más transparentes, dejar de hacerlo… no lo veíamos". Mientras tanto, Iturralde cerró con una reflexión que resume el sentir de muchos críticos: "A mí nadie fuera del arbitraje me tiene que decir qué jugadas son didácticas y cuáles no… Lo que estáis analizando son polémicas".