Se niega a abandonar el piso al final del contrato, cae por la ventana y condenan al propietario en el tribunal

El mercado de la vivienda está complicado en prácticamente cualquier lugar del mundo. Comprar en la actualidad se ha convertido casi en una utopía, al menos en determinados sitios, por lo que un gran número de personas recurre al alquiler. Esto conlleva también ciertos riesgos para los arrendadores, como exponen en Droit-finances, tales como el inquilino se niegue a devolver las llaves al finalizar el contrato, lo que prolongaría la estancia incluso iniciando procedimientos de desahucio, más si cabe entrando en la época invernal, donde en determinados países hay una tregua en cuanto a los desalojos.

En estos términos, quizá el propietario puede pensar que su único pensamiento debe centrarse en cuándo va a disponer de la casa, pero nada más lejos de la realidad. Un caso acaecido en Francia ha dejado de manifiesto que, aunque el inmueble esté ocupado ilegalmente, el arrendador todavía estaría sujeto a ciertas obligaciones hacia el ocupante. Así lo dejó claro una sentencia del Tribunal de Casación del 15 de septiembre de 2022 (n.º 19-26249) de Francia, donde se destacaba "una de estas obligaciones al declarar al arrendador responsable de los daños sufridos por un ocupante sin derecho ni título legal".

En el medio antes mencionado relatan los hechos y no es de extrañar que saltaran a los medios más allá de por el tema legal, porque son algo surrealistas. Tras la finalización de un contrato de alquiler, una ocupante de un apartamento decidió permanecer en la vivienda ilegalmente. Se iniciaron los procedimientos estipulados en la ley, pero la estadía se alargó conforme a lo marcado, sin más preocupación por parte del dueño que recuperar su inmueble. La situación dio un giro cuando, aún en la residencia, la ocupa se cayó de la ventana de la cocina por el mal estado de una barandilla, así que decidió demandar a los propietarios.

Sin casa y condenados

El caso llegó hasta el Tribunal de Casación y, lejos de lo que podríamos pensar en un primer momento, los jueces declararon responsables a los propietarios de la vivienda. A pesar de estar ocupada ilegalmente, la decisión que tomaron fue justificada y basada en el artículo 1244 del Código Civil, que estipula que "el propietario de un edificio es responsable de los daños causados ​​por su derrumbe, cuando este se deba a la falta de mantenimiento", escriben en Droit-finances, y como la barandilla se había desprendido por no haber sido revisada y cambiada, la decisión estaba clara para ellos.

Según el Tribunal, la ocupación ilegal de la vivienda no que exonera de la responsabilidad del propietario de las obligaciones para con ella, como es el mantenimiento. Entienden que dejar de mantener una vivienda ocupada puede ser la primera decisión que la razón humana alcanza al creer que, al ser víctima de una ocupación fuera de la ley, no deberán perder más dinero, pero en base a la normativa, vemos que las responsabilidades se mantienen a pesar de no existir un contrato de arrendamiento y de perder la posibilidad de uso de la propiedad.