Al Atlético le perjudicó el árbitro
¿Qué sería del fútbol sin el árbitro? ¿Para qué queremos videoarbitraje con la vidilla que nos da la polémica?
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/5HA25UO5Q5PIRJHJLENECLQD64.jpg)
Los jugadores del Atlético se lamentan de la eliminación en el Camp Nou / ALEJANDRO GARCÍA EFE
Madrid
La verdad es que el Atlético mereció, como mínimo, forzar la prórroga. Y a mí me pareció que fue superior en el global de la eliminatoria.
Comentario de Manu Carreño: 'El Atlético mereció más'
00:39
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/001RD010000004450159/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
El Atlético lo hizo todo. Lo bueno y lo malo del partido. Y casi lo bueno y lo malo de la eliminatoria salvando la primera parte del Calderón, donde el Barça demostró ser superior.
Y, además, ayer creo que el árbitro les perjudicó. Eso es así. Unos días te ayudan y otros, no. Y ayer al Atlético le perjudicaron por varias de las jugadas del partido. Lo hizo un Gil Manzano que estuvo superado y por debajo de un partido copero 100%. Pero, ¿qué sería del fútbol sin el árbitro? ¿Para qué queremos videoarbitraje con la vidilla que nos da la polémica?
