El testigo

Hoy se decide si Rajoy es citado como testigo en el caso Gürtel. Es la tercera vez que se plantea el asunto. Esta vez, ha pedido su comparecencia la acusación particular, la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE). En las dos anteriores la solicitud fue rechazada sin unanimidad. Tampoco hoy habrá unanimidad porque ya se sabe que hay dos votos enfrentados, está en contra el presidente, Ángel Hurtado, y está favor el magistrado José Ricardo De Prada. El tercero, Julio de Diego, ha de inclinar la balanza.

Visto el asunto desde fuera, se diría que en favor de la comparecencia está el sentido común, tan grato a nuestro presidente, porque si tuvieron que declarar los que fueron secretarios generales del partido, Cascos, Acebes y Arenas en razón de su cargo,  ¿por qué no Rajoy que ocupó el mismo cargo máxime cuando Rajoy coordinador de cinco campañas electorales de las cuales están bajo sospecha por haber sido dopadas con dinero negro?. ¿A qué punto de parcialidad hemos llegado para que solicitar su comparecencia como testigo sea considerado por algunos como un linchamiento cuando esa petición es una obviedad?

¿Puede alguien ser mejor testigo que Rajoy?,  ¿estuvo alguien más cerca de los hechos?, ¿puede alguien ofrecer un testimonio más cualificado?, sobre todo al haberse convertido Rajoy en la última instancia para todo, porque, aunque sea imposible de entender, en un partido tan estrictamente jerarquizado nada de lo que pasó en el PP en tiempo de Aznar tuvo que ver con Aznar.

Escucha la firma de Iñaki Gabilondo en 'Hoy por Hoy'