Aceite: Choque total entre OCU y la industria

Madrid

El estudio realizado por OCU a 41 marcas de aceite de oliva virgen extra concluyó en que casi la mitad, veinte de las botellas que tienen este etiquetado no cumple con las características que debería para catalogarse como “extra”. Enrique García, portavoz de OCU nos contaba en el último SER Consumidor que “de acuerdo a las pruebas analíticas realizadas en un laboratorio, conforme a la normativa que en España regula los test y análisis comparativos, dice que esas 20 marcas botellas son, simplemente aceite de oliva virgen, no virgen extra”, sentenció.

No es la primera vez que OCU denuncia una situación así, ya que desde el año 2000 hace análisis de este tipo: “la diferencia es que desde 2012 a 2018 hay una normativa nueva que aporta seguridad jurídica a los análisis”, nos explicaba García, que, además, añadió: “la industria ha tenido la oportunidad de realizar una análisis contradictorio y al final se publica lo que dice la ley”. Para más seguridad aún sobre sus análisis y la validez de su estudio comparativo, dijo: “quien determina las categorías comerciales es un reglamento europeo”. También insistió Enrique García en que “se nos echa la culpa de falta de rigor pero hemos realizado los análisis sensoriales que marca el reglamento europeo”; además, desmintió “que no se hayan mantenido bien las muestras de referencia ya que las pruebas se han hecho en el laboratorio de referencia en España para el análisis de aceite de oliva”.

El definitiva, el resultado de este análisis es, a juicio de OCU “un fraude en el etiquetado, que en ninguno de los casos pone en riesgo la salud de los consumidores”, aclaró. También dijo que estas botellas, precisamente por venderse como aceite virgen extra se vendían con un precio “de unos 40 o 50 céntimos más sin tener las características que especifica la botella”.

No estuvo nada de acuerdo con los resultados de este análisis Primitivo Fernández, director de ANIERAC, que intervino también en Ser Consumidor y que, sobre la calificación de fraude, dijo que le parecía “injusta, exagerada y desproporcionada”. A favor del aceite de oliva virgen extra explicó que en el análisis de OCU “todos los parámetros físico-químicos se cumplen en todas las ocasiones y todos los parámetros de calidad también”.

En problema se encuentra en el “asunto de la cata”, como el mismo decía, ya que “este parámetro es controvertido, muy controvertido, injusto, muy delicado y presenta deficiencias”, alegaba Fernández, aunque es el que está marcado por la Unión Europea. Insistió en que otras catas institucionales hay diferencias de hasta un 30% e insistió en que “nosotros hacemos bien las cosas”.

El director de ANIERAC explicó que “las opiniones en la cata discrepan, y una misma muestra que se pone en un mismo panel, catada por dos personas puede dar resultados diferentes”. Además quiso denunciar que “han existido irregularidades, y cualquier incidencia en la conservación de la muestra puede afectar al olor y sabor del aceite”, sentenció.

Jesús Soria le reprochó que estoy le olía a lo de siempre, las quejas contra los estudios que no dejan bien a los sectores, que se admiten “errores” pero que nunca se hace nada por corregirlos…

“No es nuestra labor, pero no matamos al mensajero”, dijo Primitivo Fernández…

- Pero, sin embargo, lo primero que hicieron al conocer el estudio fue pedir ayuda al Ministro…

- Claro, pero es que vemos que la repercusión de este estudio, más que ninguno, será a nivel mundial, y vemos muchos errores, deficiencias, además es injusto que lo llamen fraude. Y por eso le pedimos a OCU que lo suspendieran e hiciéramos un nuevo estudio.