La oposición a juez: ¿premio a la memoria o igualdad de oportunidades?

Madrid

Imagínense dedicar siete años de su vida a una oposición y dejarlo. Es lo que le ha pasado a Elisa Martínez, oyente de Hora 25, y desencantada con las fórmulas de acceso a la judicatura: "Empiezas con 23 años con mucha ilusión, pero te encuentras con unos exámenes diseñados como si estuvieses en el siglo XIX". En el acceso a la carrera judicial se prima la memoria. ¿Es el caso español único? En los países de nuestro entorno existen otros modelos. 

Francia e Italia  

En Francia, las pruebas de acceso comienzan con un primer examen de cultura general, en el que se exige formación cultural, histórica y estar al día de la información política. Además, los aspirantes tienen que superar una entrevista personal en el que se chequea su estado psicológico.

En Italia, la memoria tampoco es clave porque se puede consultar la legislación para redactar las respuestas en el examen. Más adelante, hay un coloquio en el que el aspirante tiene que desenvolverse en inglés, francés, alemán o español ante un tribunal. El examen es tan completo que tienen que responder incluso sobre cuestiones informáticas procesales. 

Estados Unidos

La fórmula de acceso varía en función de cada estado. Los jueces tienen que tener la titulación en Derecho, pero la peculiaridad es que antes de acceder a la magistratura pueden ser recomendados por políticos, congresistas o una comisión de jueces. En el caso de los jueces estatales, pueden ser elegidos por el gobernador o por voto popular. Esta situación explica que podamos ver a jueces haciendo campañas electorales, como si fueran candidatos de un partido político.

Reino Unido 

En el caso británico, no hay oposiciones y son los abogados los que entran en la carrera judicial sustituyendo a los jueces en ejercicio. De esta manera, van cogiendo experiencia y, en función de cómo lo hagan, son recomendados para hacer sustituciones más prolongadas. Si lo hacen bien les recomiendan y ahí es donde está la polémica: se tiende al elitismo. De hecho, el perfil del juez es del hombre blanco que ha estudiado en universidades como Oxford o Cambridge.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

El debate español 

El debate está presente entre los juristas españoles. María Jesús del Barco es portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, la mayoritaria entre los jueces españoles: "A día de hoy, creo que es el sistema más objetivo".  

Jesús López-Médel es abogado del Estado y, al igual que la portavoz de la APM, ha examinado a futuros jueces. Su diagnóstico es demoledor: "He salido decepcionado de los tribunales examinadores. Los jueces deciden sobre la vida y las personas. Por eso, creo que se debería valorar algo más que conocimientos de derecho o  aprender de memoria como un papagayo". 

María Jesús del Barco matiza esas afirmaciones y recuerda que los opositores tienen que tener capacidad de abstracción y, una vez aprobado el examen, pasan por la Escuela Judicial de Barcelona, donde continúan su formación". López-Medel discrepa con un dato: "En los 21 años de existencia de la Escuela Judicial, solamente dos personas han sido excluidas por desequilibrio mental". 

La figura del preparador

Los preparadores son jueces y fiscales que ayudan, previo pago, a los aspirantes a preparar las pruebas. Elisa, la oyente que ha sugerido el tema de esta noche, denuncia que a ella nunca le entregaron una factura y el dinero se entrega en un sobre. Pagaba 130 euros al mes. López- Medel coincide con la oyente y denuncia que muchos "no declaran a Hacienda", un extremo que María Jesús del Barco niega por dos razones. La primera, porque el Consejo General del Poder Judicial convoca a preparadores para estudiar mejoras en la oposición. La segunda, porque "hay compañeros que se consultan sobre cómo tienen que hacer para declarar a Hacienda".