El Constitucional deniega el amparo a De la Rosa por la condena que cumple en tercer grado
Según el tribunal, la presunción de inocencia del financiero ha quedado abiertamente desvirtuada
El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo solicitado por el financiero Javier de la Rosa por la condena de 20 meses de cárcel por intentar estafar más de 300 millones de euros al grupo KIO que le impuso la Audiencia de Barcelona, ratificada por el Tribunal Supremo, y que está cumpliendo actualmente en règimen penitenciario de tercer grado en la cárcel de Can Brians de Sant Esteve Sesroiveres (Barcelona).
Con la decisión del Constitucional, se confirma definitivamente la condena, por lo que el financiero ya no podrá recurrir a otra instancia judicial. El cumplimiento de esta condena ha levantado una gran polémica entre los jueces, las instituciones catalanas y los partidos políticos, puesto que la Generalitat ha otorgado hasta tres terceros grados penitenciarios al empresario.
En la actualidad, De la Rosa está cumpliendo la condena en régimen de semilibertad, después de que el pasado día 13 de junio le fuera concedido el tercer grado, 13 días después de que la Audiencia de Barcelona hubiera revocado el régimen especial que el gobierno catalán le había concedido al finaciero.
PRESUNCION DE INOCENCIA DESVIRTUADA
Según señala una providencia de la Sección Segunda de la Sala Primera del Constitucional, "la presunción de inocencia" del financiero "ha quedado abiertamente desvirtuada". "La convicción de los órganos judiciales" -Audiencia de Barcelona y Tribunal Supremo- "se basó en una actividad probatoria que puede entenderse de cargo, por venir directamente referida a los hechos imputados", añade el Constitucional.
La resolución señala que el procedimiento penal seguido por la Audiencia de Barcelona contra el financiero por el intento de estafa de 300 millones de euros al grupo KIO "se ha producido" con "respecto a los derechos fundamentales y de las garantías procesales legales y constitucionales".
Asimismo, el Constitucional ha denegado la petición del abogado del financiero de tomar declaración a un testigo porque la persona "tiene su residencia en el extranjero" y por su "reiterada actitud de incomparencia a las convocatorias de órganos judiciales españoles".
