Declaraciones a "Hoy por hoy" de Fernando González Laxe, expresidente de la Xunta de Galicia, catedrático y director del estudio "El impacto del Prestige"

El expresidente de la Xunta de Galicia, Fernando González Laxe, ha opinado acerca de las la afirmaciones del Vicepresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, quien aseguró que el Prestige no ha afectado ni al turismo, ni a las playas gallegas: "desde un punto científico y como político que tuvo responsabilidades, que un político no puede minimizar los efectos, impactos y costes medioambientales de una sociedad. Lo que está en juego es un patrimonio común y no hay que andar jugando con él. Rajoy, que es gallego como yo, tiene que ser consciente de que los políticos y los gobiernos, minimizando los efectos no consiguen absolutamente nada".

Sobre las conclusiones de este estudio que consideran que la catástrofe del Prestige es comparable a la del Exon Valdés, Fernando González Laxe considera que "cada desastre tiene sus propias características, no son comparables salvo en las cantidades finales. En el caso del Exon Valdés, la diferencia es muy abismal con lo que ha pasado en los casos europeos, en este caso hay una sentencia de un Tribunal Federal norteamericano que condena a la empresa causante del vertido, eso supone alrededor de 4.000 millones de dólares que elevan muchísimo el coste del impacto del Exon Valdés".

Sobre la recuperación biológica de la zona, González Laxe considera que "todos los trabajos de los expertos y comparándolo con los casos del Erika o del Exon Valdés, dicen que la regeneración biológica está entre diez y doce años. Galicia es una zona que en invierno recibe vientos cambiantes y que traerán a las costas el fuel que aun queda en el mar. Las especies de los fondos marinos, como el percebe o el erizo, son los que más van a sufrir. Además habrá nuevos organismos que se fijarán donde los antiguos o tradicionales han desaparecido".

Acerca de los objetivos del informe "El impacto del Prestige" González Laxe, ha explicado: "hemos tratado de recoger tres grandes apartados: los impactos medioambientales y biológicos de cómo afectan a una zona de una gran biodiversidad pesquera que depende de la pesca. Se han evaluado los procesos de regeneración y recuperación biológica y medioambiental de la zona afectada y hemos calculado en cuánto se estima esta catástrofe en diez años. En segundo lugar hemos evaluado los temas económicos y sociales, de los cuáles podemos ver cuánta gente ha sido obligada al paro forzoso de sus actividades y cuántas han sido paralizadas de sus actividades durante este periodo de tiempo y por tanto cómo afecta al comercio y a la distribución de sus productos. Aquí estimamos que puede haber 2.000 millones de euros en un periodo de un año y medio o dos años. El tercer aspecto analizado, está vinculado con la seguridad marítima y los fondos de indemnización, sabiendo que apenas hay normas internacionales que regulen el tráfico marítimo y pongan orden en el negocio marítimo internacional y que los fondo que los damnificados pueden solicitar están muy limitados en su cuantía".

Como conclusión, González Laxe, considera que "lo importante es tratar de que haya normas que regulen el tráfico y el negocio marítimo. Estamos ante el primer accidente global marítimo de los últimos años. Si uno recoge las informaciones sobre quién es el propietario del barco, sobre quién es el armador, el fletador, en qué bandera de conveniencia estaba registrado, quién es el propietario del fuel, a dónde iba… nos encontramos quince países distintos. Lo que se necesita es que los gobiernos, a nivel internacional, pongan reglas. El 60% de los barcos tienen monocasco y el 60% de los barcos tienen más de veinte años y un barco de más de veinte años que transporta esta mercancía con riesgo de contaminar, son muy baratos en el mercado".