Asamblea de Madrid: Arnáiz no ve incorrecto haber trabajado a la vez para entidades privadas y públicas
Así lo ha afirmado en la Comisión de Investigación de la Asamblea de Madrid durante el primer turno de preguntas, a cargo del portavoz de IU.
El arquitecto Leopoldo Arnáiz ha dicho hoy a la comisión que investiga la crisis de la Asamblea de Madrid que no considera incorrecto ni poco ético haber hecho el diseño del PAU de la Venta de la Rubia (Alcorcón) para los promotores privados mientras redactaba la subsanación del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de 1999.
Más información
En el primer turno de preguntas, que el arquitecto respondió con todo detalle, Arnáiz reprochó las consideraciones sobre su falta de ética al aceptar un proyecto para promotores particulares mientras trabajaba para el Ayuntamiento porque "no había incompatibilidades" e ironizó sobre lo "ético" de la actuación municipal al contratarle para hacer un proyecto, expulsarle al año y medio y "que no me paguen".
Sobre su relación con el ex alcalde Pablo Zúñiga, del PP, y las indicaciones que éste le hizo al encargarle la redacción de la subsanación del PGOU requeridas por la Comunidad de Madrid, Arnáiz explicó a Suárez que "la primera fue la rapidez y la segunda el cumplimiento estricto" de lo ordenado por la Comunidad.
Estas órdenes, en su opinión, eran un conjunto muy difícil de interpretar al contener "algunas muy concretas y otras confusas". Asimismo, Arnáiz dijo que Zúñiga le pidió "si era posible" contemplar un desarrollo residencial y la mejora sustancial de la calificación "para equilibrar (Alcorcón) con las zonas colindantes" y que tuvieran una calidad suficiente para evitar que clientes más exigentes se fueran a municipios cercanos como Boadilla del Monte.
ALCALDE ENDEUDADO
También le dijo el alcalde, según Arnáiz, que no tenía la seguridad de poder llevar el proyecto a cabo durante su mandato porque "tenía su capacidad de endeudamiento al límite". La propuesta técnica del equipo de Arnáiz incluía "equilibrar" el mandato legal de que el 50 por ciento de la vivienda de nueva construcción tuviera algún tipo de protección compensando el escaso porcentaje destinado a tal fin en el Norte (el 20 por ciento) con un 80 por ciento del Sur, aunque afirmó que desconocía si en la redacción final venía reflejado este extremo, explicó.
Así, dijo que la primera subsanación establecía la construcción de 7.600 viviendas, pero la segunda de 2001 anotaba 18.000 y la última -actualmente bloqueada- 22.000, aunque se aprestó a puntualizar que "podría ser", ya que "después de la primera redacción, nos borraron del mapa".
AFIRMA NO HABER MANEJADO INFORMACIÓN PRIVILEGIADA
Agregó que "nunca tuve claro si el número de viviendas, infraestructuras, cesiones y equipamientos (que él proponía en su informe) iban a ser aprobados". Tras otra pregunta de Suárez, Arnáiz reconoció que aceptó cobrar una cantidad "escasísima" del Ayuntamiento de Alcorcón por redactar la mencionada subsanación por las compensaciones que podía conseguir con otros encargos en el municipio, como había comprobado por su experiencia, pero negó en todo momento las acusaciones de manejar o aprovechar información privilegiada.
