FELIX PANTOJA Y ESTEBAN IBARRA DEBATEN EN LA SER SOBRE LA REFORMA DE LA LEY DEL MENOR

Con motivo del juicio por el asesinato de la joven de 22 años Sandra Palo en el que están implicados tres menores, se ha reabierto el debate sobre la reforma de la Ley del Menor. Félix Pantoja, fiscal y vocal del CGPJ y Esteban Ibarra, presidente del Comité contra la Intolerancia han hablado esta mañana acerca de este asunto en el programa Hoy por Hoy de la Cadena SER.

Ibarra que ha impulsado una reforma para la reforma de la Ley del Menor ha explicado las razones por las que , en su opinión, esta ley debe ser modificada: "esta ley cuando entró en su momento lo hizo con mucha preocupación y planteamos desde el principio que había elementos de injusticia con las víctimas, que era muy benévola con el delito violento más grave y además producía alarma social. Siempre dijimos que estábamos de acuerdo con los principios que inspira la ley: la reeducación, la resocialización, apostar por el menor, pero señalábamos que había espacios de impunidad, que no contemplaba derechos esenciales como la acusación particular y la acción popular, el problema de medidas cautelares que luego se han contemplado con la práctica. Había críticas que nos habría gustado debatir antes, todos debatieron pero las asociaciones de víctimas quedamos fuera".

Esteban Ibarra considera que "preocupa mucho que no existan medidas sancionadoras a los menores de 14 años con responsabilidad criminal. Además debería reformarse el ejercicio de la acusación particular, de la acción popular. El tema de la benevolencia con el delito violento debería ser modificado también. Deberían aumentarse las medidas cautelares".

Para Esteban Ibarra existe una descompensación enorme entre las penas cuando los acusaros son mayores de 18 años: "en el caso del presunto asesino de Sandra Palo que supera los 18 años pueden caerle, perfectamente, 30 años de prisión. Hay uno que le faltan dos meses, el 18 de octubre cumple los 18 años y quiero recordar también el 'Crimen de la Villa Olímpica' que por dos horas se benefició de un tratamiento bastante benévolo"

Félix Pantoja ha dicho que "cuando hablamos de la Ley de Responsabilidad Penal del menor lo primero que hay que hacer es saber que queremos hacer, que tratamiento jurídico penal queremos dar a los menores, ¿igual que el de los mayores?. Pues muy fácil , ajemos la edad penal a los 14 , a los 12, volvamos al Código Penal de 1870 y metamos en la cárcel a los chicos de 8, de 9 o de 10 años. Esa es una opción y quizá la sociedad tenga que planteárselo. Tenemos que hacer algo distinto de lo que hacemos con los mayores, tenemos que pensar de que manera y con que criterio se hace . Y esto es lo que hace la Ley, dar una respuesta distinta a la que se da con los adultos. Yo niego que esa respuesta sea una respuesta benévola, porque si comprobamos la legislación anterior, la existente antes de entrar en vigor la Ley en el tramo 16-18 años, la respuesta que se daba por los jueces era de aplicación del atenuante de dos grados, y tampoco se cumplían penas superiores a 8 años".

Pantoja ha aclarado que "la Ley del menor da una respuesta de control social superior a la existente anteriormente, con una particularidad, que se trata de aprovechar la perdida de libertad del menor para tratar de su reinserción social".

El vocal del CGPJ ha relatado que "en mi experiencia como fiscal he visto que la primera vez que un chico de 15,16 años era orientado, él y su familia, por un psicólogo o un educador por problemas que tenia este chico era cuando venía detenido a la Fiscalía. Debajo de determinados comportamientos de los chicos existen otros problemas de carácter personal y social que no son atendidos por la sociedad".

Ibarra dice que son los grandes problemas los que preocupan a la sociedad son los grande delitos y preocupa la reincidencia, "¿cómo podemos encajar lo de ayer?. Estoy de acuerdo con la orientación reeducativa pero algo está fallando cuando un menor de 14 años tiene detenciones sistemáticas. Hay crímenes cometidos por menores y la ley no prevé nada. La multireincidencia preocupa a la sociedad. En los delitos muy graves no podemos encajar que a un cooperador de asesinato pueda sancionársele porque tenga un poquito más de 18 años y porque te falten dos horas o dos meses se beneficien enormemente. El criterio biológico es insuficiente hay que ver si tiene realmente capacidad para obrar "

Pantoja ha aclarado que no se habla de terapia sino de castigo: "la Ley da una respuesta de castigo de privación de libertad de 8 años. Eso no hay que olvidarlo. La ley no pone terapias, lo que si hace la ley y obliga a la administraciones publicas es a que una vez que se priva de libertad al menor esa privación de libertad se aproveche para trabajar con ese menor y tratar de reinsertarle socialmente, cosa que dudo que haga la cárcel. La propuesta no es una propuesta blanda, no van de terapia como el que va de excursión, es una privación de libertad y eso hay que tenerlo claro".

Pantoja ha afirmado: " yo me pregunto que esta fallando cuando niños de 14 años cometen estos delitos, que tipo de sociedad estamos creando para que niños menores de 14 años cometan delitos. Eso tiene que ver con un sistema de sociedad que desprecia valores fundamentales. Se dice muy alegremente que es una cosa blanda".

El presidente del Comité contra la Intolerancia ha dicho que está de acuerdo y comparte este análisis social aunque "creo que la impunidad es un factor criminogeno de primera magnitud. Preguntémonos por qué la reiteración centenaria de detenciones no se corta con esas medidas de castigo. Nunca entenderá las 80 horas de trabajo comunitario de cortar el césped que se pusieron a los autores de la muerte con una barra de hierro del indigente de Getxo. Nunca lo entenderé ni lo entenderá la sociedad y encima no tenemos derecho a recurrir o protestar ese tipo de medidas. Este tipo de cuestiones son las que nos alarman".

Pantoja se ha negado a admitir esta impunidad "no es así, no existe impunidad. Me llama la atención la llamada que se hace constantemente a la edad. El Código Penal de 1870 metía en la cárcel a un niño de 9 años y atendía a la capacidad de conocer y discernir. ¿Qué ocurría?. Pues que la mayoría de los delitos eran delitos contra la propiedad y la cárcel estaba llena de niños en 1870. el Código Penal de 1932 modifica y se va al criterio cronológico es decir, que establece una fecha límite para poder considerar como responsables penalmente de los delitos a partir de la fecha. Algún sistema hay que seguir y hay que pensar que sistema es más humano, que sistema es más adecuado a los valores sociales. El criterio cronológico a mi me parece un criterio razonable".

Pantoja ha añadido que "los padres de las victimas y las victimas tienen derecho a todo y es legitimo y comprensible y si le pasa a mi hijo una cosa así yo probablemente pediría la pena de muerte. Lo que quiero decir es que la sociedad debe pararse a reflexionar desde una posición que no sea la emocional de la victima"

Ibarra considera improcedente que "un menor asesino entre 14 y 16 años, cuando sea juzgado no pueda tener la familia de la victima información. Hay muchos casos en los que nos hemos tenido que informar por la prensa, porque el derecho de personación a los menores de 16 años no existe. La acusación particular no es por un tema de venganza. Es doloroso para una víctima plantear que encima tiene el deseo de venganza que quiere meter en la cárcel a niños de 8 o 10 años. Eso no lo hemos dicho nunca, jamás hemos planteado esto".