El TC sentencia que negarse a la prueba biológica no basta para atribuir la paternidad

El Tribunal Supremo había establecido en una sentencia que la negativa de un hombre a someterse a una prueba biológica era suficiente para atribuirle la paternidad. El Constitucional ha venido a corregir tal apreciación. En términos muy duros dice que la negativa a someterse a la prueba no le confiere al afectado automáticamente una paternidad, si no existen otras pruebas de cargo.

Todas las instancias judiciales dieron la razón a este hombre. El juzgado de instancia , la Audiencia Provincial ; hasta que llegó el asunto al Supremo. Allí, la Sala de lo Civil declaró que el menor era su hijo, hijoextramatrimonial.

Pero ahora, el Constitucional anula esta sentencia y critica que adoptara esta decisión, basándose única y exclusivamente en la negativa del hombre a someterse a la prueba de paternidad.

A partir de ahí entra en las consideraciones jurídica. Dice el Constitucional que la decisión del Supremo vulnera el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley. Afirma que produce una incoherencia interna que quiebra la lógica argumental del discurso judicial.

Asegura que es una de las hipótesis en las que una resolución judicial puede calificarse de vulneradora del derecho de tutela judicial efectiva. Y concluye que la sentencia del Supremo ha vulnerado el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley.

Recuerda el Constitucional que tanto el juzgado de instancia como la Audiencia Provincial entendieron que no existía la menor prueba o indicio de la existencia de relaciones sexuales entre ambos. Ni tan siquiera una relación de cierta amistad. Y por esto, como considera el Constitucional , no podía considerarse injustificada la negativa del hombre a someterse a la prueba biológica.