La Corte Suprema de EEUU reconoce por primera vez el derecho de sus ciudadanos a tener un arma
Es la primera vez en la historia del país que la máxima autoridad judicial se pronuncia sobre esta cuestión
Aunque en otras naciones Estados Unidos es conocido como un país donde cualquiera puede llevar consigo un arma, la Corte Suprema, la máxima autoridad judicial, ha dado este jueves un paso histórico. El Supremo estadounidense ha reconocido el derecho de todos los ciudadanos del país a llevar consigo un arma para usarla en defensa propia. Esta es la primera vez en la historia que la Corte Suprema se pronuncia sobre este tema. De hecho, la repercusión tan grande que ha cobrado ha sido porque reinterpreta por vez primera la Segunda Enmienda de la Constitución.
Más información
La Corte Suprema ha declarado inconstitucional una ley de la capital del país, Washington, que prohibía llevar armas a sus ciudadanos desde hace más de 30 años. Para el Supremo, esta ley va contra la Segunda Enmienda de la Constitución (1791), que habla del "derecho de las personas a llevar armas", aunque debido a que habla en el marco de una "milicia regulada para la seguridad de un Estado libre", hacía que los juristas no llegaran a un acuerdo sobre si esta enmienda se refiere al derecho de llevar armas como parte de esa milicia o como individuos.
Con esta decisión, el Supremo de Estados Unidos va incluso más lejos de lo que la Administración de Bush hubiera deseado, aunque probablemente no supondrá ninguna reforma a la actual ley de armas.
Dos visiones enfrentadas
El distrito de Columbia es el que tenía una ley más estricta sobre las armas en todo el país pero su argumento frente a la corte era la necesidad de regular un uso "responsable" de las armas para evitar crímenes en las calles.
El pasado mes de marzo, dos mujeres acudieron a la justicia con opiniones muy diferentes. Una de ellas reclamaba el derecho a tener un arma en Washington, ya que se sentía amenazada por los traficantes de droga en su barrio, y creía insuficientes como medidas de protección tener las ventanas protegidas con barras y el perro que siempre le acompaña. Sin embargo, la otra cara de la realidad la ponía una de las supervivientes de la matanza de Virginia Tech, quien afirmaba que la justicia no podía permitir una catástrofe similiar y que era necesario un mayor control sobre el uso de armas.
El contencioso contra la ley de Washington comenzó ya en marzo de 2007, cuando se pidió la intervención de una norma legal considerada contraria a la Constitución y con el argumento de que la posesión de armas "salva vidas". Era entonces la primera vez que los abogados de la ciudad acudían a la justicia en contra de esta ley pidiendo a las más altas instancias que intervinieran. Precisamente, uno de los argumentos de estos abogados es que los crímenes con arma eran superiores a los que el distrito registró poco después de estrenarse la ley.
