La Fiscalía Anticorrupción apoya que el caso Rumasa se investigue en la Audiencia Nacional
La querella presentada por más de 70 inversores está en manos del juez Pablo Ruz que ha preguntado al ministerio público antes de admitirla a trámite
Los fiscales anticorrupción consideran que los juzgados centrales de instrucción de la Audiencia Nacional tienen competencia para investigar una presunta estafa masiva porque afecta a varias comunidades autónomas.
La semana pasada alrededor de 70 inversores en pagarés de Nueva Rumasa presentaron ante la Audiencia Nacional la primera querella contra el patriarca de la familia Ruiz-Mateos y sus seis hijos varones por presuntos delitos de estafa, insolvencia punible, administración y delito contra los intereses de los consumidores.
Más información
- Miles de personas se echan a la calle en el Día del Trabajo
- Miles de trabajadores de Nueva Rumasa se manifiestan en Madrid por la conservación de sus empleos
- Teresa Rivero pide "confianza" a los jugadores del Rayo: "Parece que no quieren subir"
- Abierto juicio contra Pablo Ruiz Mateos por estafa
- Nueva Rumasa pide concurso de acredores para Clesa e Cacaolat, que se suman a Dhul y Carcesa
- Tachan el nombre de María Teresa Rivero en el estadio del Rayo
- Ruiz-Mateos aduce enfermedad para no ir a declarar en el caso Rayo Vallecano
- Los Ruiz-Mateos, apartados de Clesa
Según la querella, también están denunciadas por estos delitos siete empresas pertenecientes a la familia: Dhul, Clesa, Carcesa, Nueva Hotasa, Rumanova, Inversiones Ruiz-Mateos y José María Ruiz-Mateos SA. Estas empresas fueron las que emitieron los pagarés o los avalaron, como fue el caso de Clesa y Dhul.
Los abogados de los perjudicados, junto a las correspondientes penas de prisión, exigen la devolución de los 10 millones de euros invertidos en los productos emitidos por las empresas de Nueva Rumasa, de los que sería responsable civil subsidiario el Estado.
Según explica el abogado del despacho de Enrique San Juan, los Ruiz-Mateos cometieron, presuntamente, un delito de estafa con los inversores en pagarés, ya que "hubo un desplazamiento patrimonial basado en el engaño y en la certeza de que las cantidades aportadas no se podían devolver". Además, San Juan considera que cometieron un presunto delito de administración desleal en las grandes enseñas de Nueva Rumasa al utilizar una sociedad que gestionaba su tesorería en su perjuicio y en beneficio de otras compañías del conglomerado de Nueva Rumasa.
Javier Álvarez
Ha desarrollado la mayor parte de su carrera en La Cadena SER donde esta vinculado a la sección de Justicia...
