El Supremo no identifica a los magistrados que pidieron que se anulara el juicio

Baltasar Garzón se quedará sin saber qué magistrados del tribunal que le enjuició y absolvió de un delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes del franquismo pidieron que el juicio se anulara por las presuntas irregularidades cometidas por el juez instructor de la causa, Luciano Varela. La sala de lo penal del Tribunal Supremo sostiene que los votos particulares de quienes no estuvieran de acuerdo con la decisión son "facultativos".

La sala de lo penal del Tribunal Supremo ha resuelto el último recurso presentado por Baltasar Garzón en la causa abierta contra él por haber investigado los crímenes del franquismo y de la que resultó absuelto. El ex juez de la Audiencia Nacional había solicitado que el tribunal aclarara y completara la sentencia con los motivos por los que se habían rechazado las cuestiones previas para anular el juicio y que identificara a los magistrados que las apoyaron.

La sala rechaza identificar a quienes respaldaron la anulación del juicio porque "se alcanzó un acuerdo mayoritario, sin que quienes no estaban de acuerdo optaran, entonces y ahora, por articular un voto particular" . Sobre las cuestiones previas, señala la sala que "dado el sentido absolutorio de la sentencia se entendió que su argumentación era innecesaria". No obstante, amplía de forma escueta la explicación, en atención al recurso presentado.

Cuestión de estética

Los magistrados pasan de puntillas sobre la cuestión previa más peliaguda. La que pedía la nulidad de lo actuado desde que el juez instructor, Luciano Varela, corrigió los escritos de acusación del pseudosindicato Manos Limpias y del colectivo Libertad e Identidad. Argumentan que esa cuestión ya había sido recurrida y resuelta. La acusación popular terminó copiando en su escrito de acusación párrafos literales de las resoluciones de Varela para pasar el filtro legal, lo que para los magistrados es "una cuestión estética que no supone ninguna lesión del derecho de defensa". Sobre la legitimación de la acusación popular, los magistrados recuerdan que, "se comparta o no", está legitimada para instar la apertura del juicio oral cuando no concurra un interés particular .