El Supremo corrige a la Audiencia de Huelva y anula una paternidad
La Audiencia Provincial de Huelva no quiso anularla a pesar de los resultados de las pruebas de paternidad
El Tribunal Supremo ha anulado una sentencia de la Audiencia de Huelva que afirmaba que un hombre era padre de una menor, a pesar de que las pruebas de paternidad determinaron que no era el padre biológico de la niña. Se sometió a las pruebas tras discutir con su pareja y que ésta insinuara que la hija no era suya.
Más información
- El Supremo exime de responsabilidad a un hospital que no diagnosticó el Síndrome de Down de un feto
- El Obispado de Almería se niega a readmitir a la profesora de religión casada con un divorciado
- Federico Jiménez Losantos, condenado por intromisión en el derecho al honor de José Antonio Zarzalejos
- Estrasburgo multa al Reino Unido por su sistema de sentencias indefinidas
Tomás vivió cinco años de su vida pensando que era padre de su hija. Fue sólo cuando rompió con su pareja y ella insinuó que no era suya, cuando decidió someterse a una prueba médica de paternidad, una prueba que demostró que no era el padre biológico de la niña. Tras este descubrimiento,Tomás inició un kafkiano proceso legal para que las autoridades anularan una paternidad que él mismo había creído real durante los últimos cinco años.
Fue un Juzgado de Primera Instancia de Huelva el que le dio la razón en un primer quiebro legal, pero se encontró con un recurso de su ex pareja y una sentencia de la Audiencia Provincial que decía lo contrario: Tomás volvía a ser padre biológico de su hija, por mucho que dijeran las pruebas genéticas a las que se había sometido.
Entendió la justicia onubense de segunda instancia que Tomás "había admitido su paternidad en la inscripción del nacimiento", mientras que su ex pareja declaraba que su relación con Tomás "había comenzado cuando ella se encontraba embarazada", que él lo sabía, pero que no era el padre. Un alegato que la Audiencia Provincial de Huelva prefirió pasar por alto. El afectado recurrió esta sentencia, y ha sido el Tribunal Supremo quien finalmente le ha dado la razón y ha decidido que la relación de sangre entre Tomás y la menor debe desaparecer del registro civil.
Tal y como explica la Sala de lo Civil en su sentencia, la Audiencia Provincial de Huelva "dio prioridad a la verdad registral frente a la verdad biológica": la propia madre, escribe la magistrada Encarnación Roca, "ha reconocido que la niña no es hija del recurrente" y no puede considerarse como prueba de su paternidad que simplemente asumiera que la niña era su hija en el momento de su nacimiento, cuando no sabía la verdad que la biología le deparaba.
