La Audiencia de Madrid reabre el caso de un bebé robado en 1966
Los magistrados piden que preste declaración el médico que atendió a Dolores Piñuela y a la Comunidad de Madrid que facilite el listado del personal que trabajaba en La Casa de la Madre aquel mes de noviembre de 1966 y declaren como testigos
Antes de ser archivada la instrucción la Comunidad de Madrid remitió datos del Registro de Bautismo donde se inscribió un niño el mismo día del nacimiento del bebé de Dolores Piñuela, fue bautizado días después. En el documento el nombre de Dolores aparece tachado su nombre y debajo está escrito el de otra mujer.
Más información
La Audiencia Provincial de Madrid ha acordado la reapertura de las actuaciones que afectan a otro caso de bebés robados. Es el de María Mariscal, instruido en el Juzgado de Instrucción Número 20 de Madrid por la desaparición de su hijo en 1966 cuando vio de Suiza, país donde residía, a dar a luz en "La Casa de la Madre" de Madrid. Según recoge el auto -al que ha tenido acceso la Cadena SER- en el momento del archivo no se han podido consolidar otros indicios que no sean el testimonio de la madre, que denuncia varias anomalías en torno a la presunta desaparición del niño.
Ente ellas, que el supuesto enterramiento del bebé corrió a cargo de la clínica cuando la familia tenía contratada una póliza de decesos, o "la particularidad puesta de relieve por la Comunidad de Madrid cuando remitió la documentación que le fue solicitada del Registro de Bautismo". Según los datos, ese mismo día, 20 de noviembre de 1966, nació un niño al que se bautizó el 4 de diciembre y en la que consta tachado con una raya el nombre de la madre "Dolores Piñuela Madrigal" y debajo escrito otro nombre.
Indicios que los magistrados han considerado relevantes para reabrir la causa y pedir que se practiquen nuevas actuaciones, como la declaración del doctor Fernando Pinedo para que relate las incidencias del parto y la lista del personal que trabajaba en la Casa de la Madre en el mes de noviembre de 1966 y, una vez localizados, presten declaración.
Si estas diligencias ayudan a esclarecer el caso, en el auto recomiendan al juez de instrucción reconsidere admitir la comprobación de ADN denegada por el juzgado antes del archivo.
