El Tribunal rechaza la "injustificable" renuncia del abogado de Silva

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que juzga al magistrado Elpidio José Silva por prevaricación en su investigación a Miguel Blesa, ha rechazado la "injustificable" renuncia de su abogado. El presidente de la Sala ha dicho que solo aceptaría la renuncia cuando esta fuera "objetiva y plenamente justificada". De este modo, el juicio continúa.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid seguirá con el juicio por prevaricación a Elpidio Silva. El tribunal ha rechazado la renuncia de la defensa del abogado de Silva, Cándido Conde-Pumpido, por "fraudulenta", "abusiva" e "injustificada". Tras la primera sesión (ayer lunes 21 de abril), atípica y repleta de imprevistos procesales por parte Silva, el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, ha profundizado en la exposición de las decisiones pendientes de resolver en las cuestiones previas.

El rechazo está avalado, ha explicado, por numerosa jurisprudencia del Supremo. Entienden que se trata de una estrategia procesal para retrasar o anular la vista, después de que la sala tumbara cinco peticiones de nulidad presentadas por Silva. "La renuncia presentada en este momento, y más en una causa compleja, sólo puede ser aceptada cuando aparece objetiva y plenamente justificada. En el presente caso, como no se ha conseguido la suspensión del juicio a través de la nulidad, se consigue la suspensión a través de la renuncia" explicaba Beltrán. La renuncia "no es admisible" porque la intención ha sido suspender el juicio intentando ampararse en que "se han defraudado las expectativas". Un porcentaje superior al 99,9%de las cuestiones previas, "y más relativas a la nulidad", se rechazan, recordaba.

El encontronazo más arduo llegaba tras la intervención del letrado Cándido Conde-Pumpido. El abogado, en contra de la decisión, pedía la palabra para su cliente, interrumpido por el presidente, Arturo Beltrán. "No va a hablar. No es que no vaya a tener la última palabra, no va a tener ni la primera" decía. "No quiero seguir con este letrado" interrumpía Silva. Y el presidente "Le apercibo de que se calle". "No me doy por defendido, renuncio a este letrado" ha insistido. "No se acepta su renuncia. Que conste que no se siente defendido. Es irrelevante su voluntad, usted no suspende el juicio" concluía Beltrán.

El juez, con la aprobación de la Fiscalía, ha advertido al abogado de que su conducta puede ser constitutiva de dos faltas graves y un posible delito de desobediencia profesional. Tras el primer enfrentamiento, la Sala ha permitido al letrado un receso de 45 minutos para preparar el interrogatorio de Silva, pero no salir de la sala para evitar que Silva diera "ruedas de prensa", como ha pedido el fiscal. Antes del descanso, Beltrán había advertido "esto es un juicio, no un teatro" molesto por las intervenciones de Silva en televisión el día anterior durante el receso pedido expresamente para eso.

Finalmente, el juez silva se ha negado a declarar por vulneración de sus derechos y ha insistido en que el juicio no es justo". La sesión concluía con un último enfrentamiento. En la última intervención, Silva ha increpado "No es que no haya querido declarar, es que no tengo abogado". "Ese es su criterio", respondía el juez, "el del tribunal es que si lo tiene".

La sala reudará el juicio mañana (22 de abril) con la declaración del expresidente de Caja Madrid, en calidad de testigo. Miguel Blesa pide 43 años de inhabilitación para el juez que le encarceló. Además, testificarán los agentes judiciales que instruyeron la causa contra Blesa en el Juzgado Número 9 de Madrid.